РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5 Х.о. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Васильеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2019 по иску Алиеа ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО5 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении зарегистрированы бывшие собственники квартиры – ФИО3, ФИО4, которые в квартире фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи собственника жилого помещения не являются. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не может являться условием реализации ответчиками права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О слушании дела извещались надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, указанному в иске, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав также, что против заявленных требований не возражает.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду копией договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 8). Квартира была приобретена истцом у ФИО3, ФИО4 По условиям договора купли-продажи (п.6.) истец был предупрежден о том, что на момент его заключения в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4 Последние обязуются в течение 14 дней со дня подписания договора в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что ответчики – ее внучатые племянники, ответчики продали квартиру истцу, ей говорили, что из квартиры выписались, но документов она не видела. Ответчики в квартире фактически не проживают.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. 

Ответчики членом семьи собственника спорного жилого помещения (истца) по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ней в принадлежащем ей жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение. 

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Нурали Х. О. удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова