Дело № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Рубцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 передал последнему свой телефон сотовой связи, в котором была установлена активированная сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, где у ФИО1 в указанный период времени, достоверно знавшего, что к указанному выше абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и абонентский номер привязан к лицевому банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на принадлежащем последнему лицевом счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись услугой «мобильный банк», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перевел на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 4000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 с карты с номером лицевого счета №, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей. 

Кроме того, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в доме по адресу: пер. Челюскина, 48, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно угля, с незаконным проникновением на охраняемую территорию, расположенную на территории воинской части № военного городка № по адресу: 

<

адрес>.

С целью облегчения совершения данного преступления ФИО1 попросил Свидетель №4, находившегося в доме по вышеуказанному адресу совместно с ним сходить помочь набрать и перенести уголь с территории вышеуказанной воинской части, Свидетель №4, не осознававший преступный характер действий ФИО1, дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №4, не осознававшим преступный характер действий ФИО1, подошли к бетонному забору охраняемой территории воинской части № военного городка № по адресу: 

<

адрес>, перепрыгнули через забор воинской части, тем самым ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию, где в указанное выше время в имеющиеся при себе 4 полипропиленовых мешка вместе (по 2 мешка каждый) руками набрали находящийся там же уголь, наполненные мешки совместно перекинули через забор с вышеуказанной территории воинской части, тем самым ФИО1 тайно похитил уголь марки «ДР», общей массой 235 кг, стоимостью 3100 рублей за тонну, на общую сумму 728 рублей 50 копеек, принадлежащий филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России по Центральному военному округу. С похищенным имуществом ФИО1 и не осознававший преступный характер его действий Свидетель №4 с места преступления скрылись, в дальнейшем ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер данного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим. Совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, по эпизоду хищения имущества филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» полное возмещение ущерба. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без применения более строгого вида наказания. 

При назначении наказания также подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 19 марта 2018 года. При этом в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая выше изложенное, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу банковскую карту Сбербанка России и 4 мешка угля массой 235 кг марки «ДР» передать по принадлежности потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 19 марта 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по первому приговору. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России и 4 мешка угля массой 235 кг марки «ДР» - передать по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья И. В. Ершова