РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2025 года г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Беловой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0236/2025 года по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к административному ответчику УСЗН САО в о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УСЗН САО и просят признать незаконным Распоряжение Управления социальной защиты населения адрес от 18.05.2023 № С09-35/23 от отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, ..., ФИО4, паспортные данные и ФИО5, паспортные данные, обязать Управление социальной защиты населения адрес выдать разрешение на совершение сделки купли - продажи 4/118 доли, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные, и 4/118 доли, принадлежащих Юлии Андреевне, паспортные данные, в трехкомнатной квартире общей площадью 59,0 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Свои требования мотивируя свои требования мотивируя тем что ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление социальной защиты населения адрес с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имущество, принадлежащим несовершеннолетним детям истцов, а именно продажу 4/118 доли, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные, и 4/118 доли, принадлежащих ФИО5, паспортные данные, в трехкомнатной квартире общей площадью 59,0 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма с последующим дарением несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 76,1 кв.м, жилой площадью 41,7кв.м, расположенной по адресу: адрес, кв. 109Б, рыночной стоимостью сумма Распоряжением Управления социальной защиты населения адрес от 18.05.2023 № С-09-35/23 истцам было отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи принадлежащего несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 недвижимого имущества. Данное распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства, противоречит интересам несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, нарушает права ФИО2 и ФИО3, 

 В судебном заседании административный истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Представитель административного ответчика УСЗН САО г. Москвы, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

 Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Изучив доводы административного иска, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, и ФИО3, являются родителями ФИО4, паспортные данные и ФИО5, паспортные данные. 

На основании договора купли-продажи, семье принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 59,0 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма квартира № 141.

 Несовершеннолетним детям истцов, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные, 4/118 доли, ФИО5, паспортные данные, принадлежит на праве совместной собственности 7/118 долей в квартире, ФИО2 принадлежит 55/118 доли, ФИО3, 55/118 доли.

Данная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. 

Административным истцам с 16 апреля 2021 года и по настоящее время ФИО2 и ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес, кв. 109Б

Административные истцы обратились в ОСЗН адрес с заявлением о выдаче согласия на отчуждение малолетними принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру.

Распоряжением Управления социальной защиты населения адрес от 18.05.2023 № С-09-35/23 истцам было отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи принадлежащего несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 недвижимого имущества.

При отказе в выдаче предварительного разрешения ОСЗН адрес руководствовался ст.ст.28, 37, 170 ГК РФ, ст.ст.57, 60, 64, 65 СК РФ, нормами Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

сходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса. 

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства. 

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4). 

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О). 

В постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). 

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. 

Как установлено судом административный ответчик не представил доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, а также доказательства, опровергающие улучшение жилищных условия в результате совершения сделки по отчуждению принадлежащих несовершеннолетним детям долей в праве собственности на квартиру, как семьи в целом, так и каждого из детей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает о том, что сделка по отчуждению квартиры не нарушает имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей, необходимость ее заключения вызвана переменой места жительства семьи, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к административному ответчику УСЗН САО о признании незаконным распоряжения– удовлетворить.

Признать незаконным Управления социальной защиты населения адрес от 18.05.2023 No С-09-35/23от отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, ..., ФИО4, паспортные данные и ФИО5, паспортные данные

Возложить на Управление социальной защиты населения адрес выдать разрешение на совершение сделки купли -продажи 4/118 доли, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные, и 4/118 доли, принадлежащих Юлии Андреевне, паспортные данные, в трехкомнатной квартире общей площадью 59,0 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кв. 96.3.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

 Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года