Дело № 2-3207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз – Металл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ООО «Союз – Металл» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2017г. установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. В связи с производственной травмой до 14 февраля 2017 г. находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. С 15 февраля 2017 г. истец не может приступить к работе из –за того, что ответчик его не допускает к работе. По настоящее время истец с работы не уволен, заработную плату с 15 февраля 2017 г. ответчик ему не выплачивает.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 16 июня 2017 г. по 15 сентября 2017 г. (3 месяца) в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ООО «Союз –Металл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату каждые полмесяца.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2017 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Союз-Металл» с 9 января 2014 г. в должности стропальщика. Возложена обязанность на ООО «Союз-Металл» по выдаче ФИО1 копии приказа о приеме на работу № 5 от 9 января 2014 г., по проведению расследования несчастного случая, произошедшего на производстве 06 июня 2016 года в соответствии с требованиями ст. 227, 228 ТК РФ. 

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08.08.2017 исковые требования ФИО1 к ООО «Союз-Металл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Союз-Металл» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за период с 15 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано. Решение вступило в законную силу 15 сентября 2017 г.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ заработная плата за 2015 г. и 2016 г. у ФИО1 составляла 10 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что в период с 16 июня 2017 г. по 15 сентября 2017 г. ФИО1 не была выплачена заработная плата в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства, которые бы могли бы оспорить заявленные исковые требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец будучи работником ООО «Союз – Металл» не получал заработную плату в размере 10 000 рублей в период с 16 июня 2017 г. по 15 сентября 2017 г., таким образом, задолженность за три месяца составила 30 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании заработной платы за три месяца в указанный период времени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 12 000 рублей, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от 14.09.2017, распиской.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать расходы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз – Металл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Металл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 16 июня 2017 г. по 15 сентября 2017 г. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 57 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Металл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина