Дело № 2-638/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 8.09.2015 она заключила с ответчиком договор № 202а-ЛС/09-15 участия в долевом строительстве, по которому приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв.м., а всего размере 2 470 877 руб., с целью приобретения в собственность квартиры №. Застройщик обязался передать ей квартиру не позднее 1.07.2016, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период с 7.06.2017 по 23.04.2018 в сумме 383 356 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 2 050 руб. и почтовые расходы по направлению претензии 153 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д. 10) иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства в связи с задержками подключения дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Фактически строительство жилого дома закончено, ведутся работы по технологическому присоединению к сети газораспределения и финишной отделке помещений. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении остальной части иска (л.д.45-48).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

8.09.2015 между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 202а-ЛС/09-15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истица внесла денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................) в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры №, а всего в размере 2 470 877 руб. (л.д. 19-32).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строите паства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем решением Лобненского городского суда от 17.07.2017г., вступившим в законную силу, с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период со 2.07.2016 по 6.06.2017 в размере 260 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 132 500 руб. и судебные издержки (л.д. 71-75).

Неустойка взыскивается за последующий период с 7.06.2017 по 23.04.2018, как того просит истец, что составляет 2 470 877 х 10.5 % : 300 х 2 х 321 = 555 206 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 10.5% установленная Банком России с 14.06.2016 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 1.07.2016. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 200 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, отсутствие доказательств недобросовестного поведения застройщика, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия от 14.10.2017 о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 11-12, 13, 38-40), на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 101 000 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось. 

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в неоспариваемой части.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по направлению претензии в размере 153 руб. 59 коп. (л.д.13) и нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя в сумме 2050 руб., так как доверенность выдана для участия в данном деле (л.д.10). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 7.06.2017 по 23.04.2018 в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 101 000 руб., почтовые расходы 153 руб. 59 коп., нотариальные расходы 2050 руб., а всего взыскать 305 203 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 5500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 06 июня 2018 года