Дело №2-1130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, в котором просит обязать ответчика демонтировать видеокамеры, расположенные на переднем и заднем фасаде 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что стороны являются собственниками смежных участков. У ФИО2 с истцом и членами ее семьи сложились неприязненные отношения; в адрес ФИО1 поступило письмо из отдела полиции. Ее вызвали в отдел полиции и показали видеозапись, сделанную камерой наблюдения, которая находится на участке ответчика. Оказывается длительное время ФИО2 проводила видеозапись участка истца, то есть ответчик осуществлял сбор и хранение информации о частной жизни истца и частной жизни членов ее семьи. Ответчик, собрав информацию об истице и членах ее семьи, осуществляет её распространение неопределенному кругу лиц, в том числе в органах полиции. Никакого согласия на сбор и обработку данных ни ФИО1, ни члены ее семьи ФИО2 не давали. Для какой цели ФИО2 собирает сведения о частной жизни семьи истца ей не понятно. Ребенок ФИО1 на сегодняшний день боится выходить на улицу, в связи со сложившейся ситуацией. В связи с тем, что съемка ведется не только в отношении истца, а также в отношении всех членов ее семьи, то моральный вред причиняется не только ей, но и всем членам. В том числе ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него ухудшилась учеба в школе, на ребенка стал жаловаться классный руководитель. Так же истцу было рекомендовано обратиться по поводу состояния ее сына к детскому психиатру. Что и было сделано. Врач сделал назначения лекарственных препаратов по поводу лечения его состояния, а так же дал рекомендации о том, что необходимо уменьшить стрессирующую ситуацию. Если оставить камеры на прежнем месте, то это повлечёт за собой

продолжение стрессовой ситуации для истца и членов ее семьи, в том числе для ее сына.

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, исковые требование поддержала, просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу и пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 60000 руб. в равных долях, дополнив, что по 

<

адрес> она проживает с января 2016г.; она приобрела земельный участок в мае 2014г., снесла старый дом, на месте которого построила новый. Соседям он не понравился, и по решению суда дом пришлось снести. Сейчас на земельном участке находится нежилое строение-гараж, в котором проживает истица. Когда она приобретала земельный участок в округе камер наблюдения ни у кого не было. О наличии камер она узнал в январе 2018г., когда вызвал участковый и показал видео с камеры наблюдения, которая снимала ее участок. Камера расположена с лицевой стороны дома ответчика, производит съемку земельного участка - передний двор истицы. Вторая видеокамера расположена на фронтальной части дома ответчика, которая производит съемку земельного участка, где расположен огород и зона отдыха.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.22-23), дополнив, что видеокамеры у нее установлены с записывающим устройством, информация хранится 2 недели, потом идет перезапись, угол обзора видеокамер, установленных на ее доме, на переднем и заднем фасаде, исходя из их месторасположения, с учетом возможности изменения направления камеры видеонаблюдения, позволяют просматривать территорию, принадлежащую на праве собственности истице, фиксировать информацию, происходящую на территории истца. До настоящего периода времени не демонтированы, находятся в рабочем состоянии.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы дополнительной проверки № (КУСП №) и представленную видеозапись, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9-копия); ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и собственником данного дома, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10,24- копии). Согласно сведениям из ЕГРН (л.д.25-28) на земельном участке истца расположено нежилое помещение-гараж, в котором она проживает с семьей, исходя из ее объяснений в судебном заседании и сообщения Администрации Калининского района г. Новосибирска от 17.02.1018г., находящегося в материалах дополнительной проверки № (КУСП №).

Совместно с истцом по адресу: 

<

адрес> проживает ее супруг - ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.77-копия свидетельства о рождении), что следует из объяснений истицы в судебном заседании, протокола-опроса ФИО3 от 04.01.2018г., находящийся в материалах дополнительной проверки № (КУСП №).

Из объяснений сторон, письменных материалов дела (л.д.42-44-фотографии) в судебном заседании установлено, что земельные участки, принадлежащие сторонам, по отношению друг к другу являются смежными земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на доме 

<

адрес> были установлены видеокамеры на переднем и заднем фасаде дома, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель ;№ 4, письменными материалами дела - фотографиями, представленными истцом (л.д.45-49,54,56). Факт приобретения одной из видеокамер подтверждаете представленной ответчиком копией товарного чека от 27.10.2017г. (л.д.31) На основании вышеуказанных доказательств, также в судебном заседании установлено, что установленные ответчиком видеокамеры до настоящего периода времени не демонтированы, находятся в рабочем состоянии, способны осуществлять видеофиксацию, что ФИО2 не оспаривается.

Гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, Конституция РФ (часть 1 статьи 23) запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "б" части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции РФ правам личности.

Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции РФ, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается

только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 года N 248-0, от 26 января 2010 года N 158-0-0 и от 27 мая 2010 года N 644-0-0).

Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция РФ.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции РФ) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией РФ, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

В силу ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

В соответствие с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина

в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В пункте 1 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъект персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон N 152-ФЗ определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могу осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 п. 1 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 п. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истица мотивирует свой иск тем, что ответчик длительное время проводила видеозапись ее участка, участковый Свидетель ;№ 4 показал ФИО1 видеозапись, сделанную камерой наблюдения, которая находится на участке ответчика, то есть ФИО2 осуществляет сбор, обработку, хранение и распространение информации о частной жизни истца и членов ее семьи.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что угол обзора видеокамер, установленных на ее доме, на переднем и заднем фасаде, с учетом возможности изменения направления камеры видеонаблюдения, позволяет просматривать территорию, принадлежащую на праве собственности истице, фиксировать информацию, происходящую на территории истца.

Судом был исследован СД-диск с видеозаписью, представленный ФИО1, на котором изображено событие, происходящее 02.01.2018г., записанное с помощью видеокамеры, находящейся на переднем фасаде дома ответчика. Из данной видеозаписи следует, что видеокамера фиксирует действия мужа ФИО1, находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице. Данная запись была предоставлена в отдел полиции при проведении проверки ее заявления о причинении повреждений ее имуществу.

Вместе с тем истица и члены ее семьи не давали согласия ответчику на установку камер видеонаблюдения с просмотром территории, находящейся в собственности ФИО1, производство видеофиксации, получение их видеоизображения.

При таком положении, анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что, с учетом месторасположения камер видеонаблюдения, обзорность камер настроена не только на земельный участок ответчика, но земельный участок истца, предоставляя возможность ФИО2 вести просмотр с камер видеонаблюдения за придомовой территорией истца, наблюдать за ее частной жизнью и частной жизнью членов ее семьи, контролировать их поведение, записывать и использовать данные записи в своих целях, то есть производить незаконный сбор, хранение, использование информации о частной жизни ФИО1 и членов ее семьи, в связи с чем действия ответчика по установлению видеокамеры на переднем и заднем фасаде дома 

<

адрес>

в г. Новосибирске создают угрозу нарушения прав истца и членов ее семьи на не неприкосновенность частной жизни.

Представленные ответчиком фотографии с камер наблюдения, установленных на доме ФИО2 (л.д.29,30) с изображениями ее земельного участка, не опровергают установленные судом обстоятельства, с учетом представленной видеозаписи, сделанной видеокамерой ответчика.

На основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истицы в части возложения на ответчика обязанности демонтировать видеокамеры, находящиеся на переднем и заднем фасаде принадлежащего ей дома, подлежат удовлетворению, что, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО2, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Доводы ответчика в той части, что ею видеокамеры были установлены в целях безопасности, в связи с неоднократными угрозами в ее адрес и посягательствами на сохранность ее имущества со стороны истицы и членов ее семьи, что камеры видеонаблюдения направлены только на ее земельный участок, являются несостоятельными, с учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, поэтому не могут являться основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу видеокамер.

Принимая во внимание, что законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества, решение по настоящему делу не препятствует ФИО2 установить видеокамеры в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке, не допуская вмешательства в частную жизнь истца и членов ее семьи.

Показания свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя ОСП Калининского района г. Новосибирска не имеют правового значения для дела.

Требования ФИО1 о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, так как размещение ответчиком видеокамер и наблюдение за частной жизнью истца и членов ее семьи, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В результате противоправных действий ответчика истице и ее несовершеннолетнему ребенку причинены нравственные страдания. В обоснование морального вреда ФИО1 указала на то, что ребенок боится выходить на улицу, в связи со сложившейся ситуацией, у него ухудшилась учеба в школе, она обратилась к детскому психологу. Из-за стрессовой ситуации она не может сосредоточиться на работе, в связи с чем ей сделали предупреждение об увольнении, у нее ухудшилось самочувствие, появилась бессонница, и представила документы л.д.59,60,61,71,72,7374,75,76.

В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, к ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная

неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 ст. 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцу и ее несовершеннолетнему ребенку были причинены нравственные страдания, связанные со вмешательством со стороны ответчика в их частную жизнь, поэтому суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 и

несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таком положении, с учетом фактические обстоятельства дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб. в пользу каждого (ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка - ФИО1).

Вопрос о распределении судебных расходов сторонами не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные на переднем и заднем фасаде дома № 452 по ул. Кавалерийская в г. Новосибирске.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему ребенку ФИО1 3000 рублей, а всего 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2018г.

Судья И.Е. Ворслова