Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, 09.06.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением б/н, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей, сроком до 08 июня 2018 года, с процентной ставкой 12% ежемесячно. Согласно п. 3.2 договора, проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Обеспечением обязательств по договору займа является договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марка (модель): «MAZDA», идентификационный номер, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серый ПТС 77 ТУ 313016, принадлежащий ответчику на праве собственности, стоимостью 330 000 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства не вернул. 

Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 121 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2017 г. по 10.06.2018 г. 85 240 руб., расходы по государственной пошлине 5 562 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марка (модель): «MAZDA», идентификационный номер, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серый ПТС 77 ТУ 313016, принадлежащий ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 330 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать основной долг 121 000 рублей и проценты, обратить взыскание на автомобиль. Ответчик частично выплатил 89 000 руб. процентов, данная сумма учтена при расчете процентов. После обращения в суд от Чуловского никакие денежные средства не поступали. Автомобиль в настоящий момент находится у Чуловского. В реестре залогов транспортное средство зарегистрировано. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением б/н, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей, сроком до 08.06.2018 года п. 1.2 договора (л.д. 44).

Пунктом 1.3 договора установлено, что за пользование денежными средствами, полученными по договору, устанавливается процентная ставка в размере 12 % в месяц. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика, которую он передает займодавцу в момент получения занимаемой суммы (л.д. 45)

В соответствии с п. 5.1. договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику обусловленной в п.1.2 договора суммы.

В материалы дела представлена расписка от 09.06.2017г., подтверждающая факт передачи денег ответчику по договору займа (л.д. 45).

09.06.2017г. между ФИО1 и ФИО2 обеспечением обязательств по договору является залог транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марка (модель): «MAZDA», идентификационный номер, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серый ПТС 77 ТУ 313016, принадлежащий ответчику на праве собственности, стоимостью 330 000 руб.

Договор подписан сторонами, условия сторонами согласованы.

Уведомление о регистрации предмета залога представлено в материалы дела (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заключенного между сторонами, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 08.06.2018 г.

До настоящего времени заемщиком денежные средства не возвращены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, постольку оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в указанный срок свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 121 000 руб. истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 121 000 руб.

Договор займа, расписка представлены в суд в оригинале.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что за пользование денежными средствами, полученными по договору, устанавливается процентная ставка в размере 12% в месяц.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму основного долга по договору займа не вернул, в связи с чем, в силу п. 1.3 настоящего договора подлежат начислению проценты в размере 12% за каждый месяц.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 09.06.2018г. составляет 121 000 руб., проценты по договору займа за период с 10.06.2017 г. по 10.06.2018 г. в размере 85 240 руб., за вычетом 89 000 руб. оплаченных процентов.

Данный расчет судом проверен и принимается, ответчиком данный расчет не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец наделен правом требования взыскания с ответчика процентов за пользование займом сверх установленного договором срока. 

Указанные требования подлежат удовлетворению, так как расчет размера процентов произведен без нарушений прав ответчика в размере 12% ежемесячно, согласно договора займа

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2017 г. по 10.06.2018 г. составляют 85 240 руб.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что обеспечением обязательств по договору займа является залог транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марка (модель): «MAZDA 3», идентификационный номер, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серый ПТС 77 ТУ 313016,паспорт транспортного средства 77 ТУ 313016 принадлежащий ответчику на праве собственности, стоимостью 121 000 руб. с залоговой стоимостью по соглашению сторон на общую сумму 121 000 рублей. 

Согласно п. 3.1.2. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, полностью либо частично, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области указанное автотранспортное средство ««MAZDA 3» государственный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, иных правообладателей на день рассмотрения дела не зарегистрировано (л.д. 32-35).

В п. 2.2. договора залога сторонами согласована стоимость залога - 330 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной стоимости автомобиля не представил. 

В связи с тем, что заемщик своевременно не осуществил возврат денежных средств, стороны при заключении договора залога достигли соглашения о цене предмета залога, об условиях, порядке реализации заложенного имущества, ответственности сторон, следовательно, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 рублей согласно договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5 562 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.06.2017 г. основной долг 121 000 руб., проценты за период пользования с 10.06.2017 г. по 10.06.2018 г. 85 240 руб., расходы по государственной пошлине 5 562 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль «MAZDA», идентификационный номер, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серый ПТС 77 ТУ 313016, установить начальную продажную стоимость 330 000 руб. 

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018г.