Дело №

УИД 41RS0№-29

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО2 с ограниченной ответственностью «Союзные рыбные промыслы» ФИО4 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16 февраля 2024 №, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 16 февраля 2024 №, общество с ограниченной ответственностью «ФИО10» (далее – ООО «ФИО11», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор Общества ФИО4 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил постановление от 16 февраля 2024 № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что 11.01.2024г. (вх. №-СРП) Общество было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно указанному уведомлению от 25.12.2023 г. № составление протокола назначено на 26.01.2024г. в 15 час. 00 мин. Рассматривать материалы дела об административном правонарушении, согласно уведомлению, назначен государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5 На составление протокола об административном правонарушении 26.01.2024г. в 15 час. 00 мин. явился защитник Общества ФИО21 Между тем, защитнику Общества ФИО15 при явке 26.01.2024 г. в 15 час. 00 мин на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6 было вручено уведомление от 26.01.2024г. №б/н о рассмотрении вышеуказанного дела 26.01.2024 г. в 15 час. 30 мин. государственным участковым инспектором 3 отделения ОРКМ ФИО13 26.01.2024 г. в 15 час. 30 мин. государственным участковым инспектором 3 отделения ОРКМ ФИО12 при участии защитника ООО «ФИО14» ФИО2 Р.Р. были рассмотрены материалы дела. Защитником Общества ФИО16 были даны письменные объяснения по существу вменяемого Обществу административного правонарушения, что подтверждается проставленной на письменных объяснениях Общества росписью должностного лица, проводившего рассмотрение материалов дела. По результатам рассмотрения материалов дела, изучения объяснений Общества во взаимосвязи с имеющимися документами, должностным лицом административного органа ФИО6 протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Общества не был составлен. Однако, 06.02.2024 г. Обществом посредством почтовой корреспонденции был получен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «ФИО17». Названный протокол составлен должностным лицом административного органа - государственным участковым инспектором ФИО5, не проводившим 26.01.2024 г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, вменяемого Обществу. Материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как указано выше, рассматривал государственный участковый инспектор 3 отделения ОРКМ ФИО6 при участии защитника ООО «ФИО22» ФИО2 Р.Р., что подтверждается уведомлением от 26.01.2024 г. № б/н о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела, а также проставленной росписью в получении объяснений Общества ФИО6 В соответствии ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об АП в отношении Общества процессуальные требования, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены. Также полагал, что ООО «ФИО18» не являются надлежащим субъектом настоящего административного дела ввиду условий договора фрахтования № РРФ/СРП-ТЧГ, заключенного Обществом с судовладельцем судна «ФИО20» ООО «ФИО19».

Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии указанного лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. 

Защитник ФИО2 Р.Р. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 подп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ООО «ФИО23» посредством рыболовного судна «Гермес», находящегося под управлением капитана ФИО7, 5 декабря 2023 г., осуществляя промышленное рыболовство в части добычи минтая в усредненных географических координатах: 60 градусов 55,9 минут СШ; 174 градуса 08,9 минут ВД (Берингово морс, ИЭЗ РФ, Западно-Беринговоморская промысловая зона (6101)) по Разрешению №, вело учет рыбной и иной продукции и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова - минтая, и также имело на борту вышеуказанного судна меньшее количество рыбопродукции, чем было указано в промысловой документации и ССД, а именно: 91 место минтая обезглавленного мороженного неикряного на момент начала осмотра вышеуказанного судна должностным лицом Управления 7 декабря 2023 г. в 16 часов 20 минут в географических координатах: 61 градус 10,7 минут СШ; 172 градуса 24,5 минут ВД (б. Наталия, ВМВ РФ, Западно-Беринговоморская промысловая зона (6101)), недостача которой была установлена во время перегрузки мороженной рыбопродукции с борта вышеуказанного судна на борт судна «Амфитрита». Обществу вменено нарушение требований пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 191 -ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», абз. 1 подп. 22.4 п. 22 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 г. № 285.

Вместе с тем, вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола об АП уведомлением от 25 декабря 2023 года №, согласно которому составление протокола об АП было назначено на 26 января 2024 года в 15:00 в помещении кабинета № административного здания ОРКМ по адресу: 683905, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 2-3, 4-6).

В назначенное время защитник Общества по доверенности от 23 января 2024 года ФИО2 Р.Р. прибыл на составления протокола.

Защитнику Общества ФИО24 при явке 26.01.2024 г. в 15 час. 00 мин на рассмотрение дела об административном правонарушении государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6 было вручено уведомление от 26.01.2024г. № б/н о рассмотрении вышеуказанного дела 26.01.2024 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, каб. 205.

Таким образом, в уведомлении от 26 января 2024 года № б/н измены место и время составления в отношении Общества протокола об АП. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности реализации гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении юридического лица – ООО «ФИО25» об измененном времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Получение защитником Общества уведомления от 26 января 2024 года № б/н за полчаса до составления протокола об АП в отношении Общества, нельзя признать надлежащим уведомлением последнего об осуществлении такого значимого процессуального действия. Документы, подтверждающие то обстоятельство, что защитник ФИО26, получив уведомление, передал его законному предстателю ООО «ФИО27» в деле отсутствуют, также в материалах дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ФИО2 Р.Р. является работником ООО «ФИО28».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении госинспектором ФИО6, рассмотревшим материалы дела в присутствии защитника ФИО2 Р.Р., принявшим от последнего письменные объяснения, составлен не был, а был составлен другим госинспектором - ФИО5 и направлен последним в адрес Общества с сопроводительным письмом от 29 января 2024 года №. При этом в протоколе от 26 января 2024 года №, составленным госинспектором ФИО5, указано, что на его составление прибыл представитель по доверенности ФИО2 Р.Р., в то время как в протоколе нет ни одной подписи последнего. 

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, текстом жалобы и представленными с жалобой документами, позволяют прийти к следующим выводам: протокол об административном правонарушении госинспектором ФИО6, рассмотревшим дело в присутствии защитника ФИО2 Р.Р., не составлялся; протокол об административном правонарушении от 26 января 2024 года № составлен госинспектором ФИО5 в отсутствие защитника ФИО2 Р.Р. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО29» подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения существенного процессуального нарушения, выразившегося в указании присутствия защитника Общества ФИО31 на составлении протокола, при отсутствии подписей последнего, свидетельствовавших бы об указанном событии, в связи с чем, на стадии рассмотрения жалобы отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему. 

Допущенное нарушение является существенным, неустранимым, исключающим возможность привлечения ООО «ФИО30» к административной ответственности.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО32» является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 16 февраля 2024 № о признании ООО «ФИО33» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Общества к административной ответственности не был соблюден.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, в виновности ООО «ФИО37», привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16 февраля 2024 № о признании ООО «ФИО34» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ФИО35», - удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16 февраля 2024 № о признании ООО «ФИО36» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская