Дело № 2-1360/2025

УИД №34RS0006-01-2025-000920-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием: 

помощника прокурора 

Советского района г. Волгограда Загороднева Д.М.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1

по доверенности от 13.01.2025г. ФИО2,

представителей ответчика ФИО3

по доверенности от 31.03.2025г. ФИО4,

по доверенности от 11.03.2025г. ФИО5,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица 

отдела опеки и попечительства 

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 02.08.2024г. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, в котором просит признать ФИО3, несовершеннолетнего Ф.И.О.2 утратившими право пользования, а несовершеннолетних Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с ордером номер от 11.04.1994г., выданного Волгоградской КЭЧ ЧЭУ СКВО, он является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 49,9кв.м., жилой площадью 29,3кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес. Ордер выдавался ему на основании решения жилищной комиссии в/ч 42746 от 31.01.1994г. номер на семью из трех человек: его, жену ФИО6 и дочь Ф.И.О.11 В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: он, его жена ФИО6, ответчик Ф.И.О.17 (Ф.И.О.18) А.М. и её несовершеннолетние дети Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 Фактически с 2016г. в данной квартире проживает он с женой ФИО6 вдвоем. В 2016 году ответчиком ФИО3 на средства материнского капитала было приобретено жилое помещение по адресу: г. Волгоград, адрес, которые было оформлено в общую долевую собственность ответчика ФИО3, её мужа ФИО5 и детей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.2 В это же время ответчиком в свою единоличную собственность была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. Волгоград, адрес. В 2016 году ответчик вместе со своей семьей (мужем и двумя детьми) добровольно выехали на постоянное место жительства в приобретенную ею квартиру по адресу: г. Волгоград, адрес, перевезя туда все свои вещи и мебель. Однако, сняться с регистрационного учета в спорной квартире вместе с сыном Ф.И.О.2 ответчик не пожелала. 23.10.2019г. постоянно проживая с семьей по адресу: г. Волгоград, адрес, ответчик родила сына Ф.И.О.3 Однако, зарегистрирован Ф.И.О.3 в спорной квартире, по месту регистрации своей матери – ответчика ФИО3 При этом несовершеннолетний Ф.И.О.3 в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Патронаж осуществлялся врачами детской поликлиники адрес г. Волгограда по месту жительства ответчика: г. Волгоград, адрес. В 2022г. ответчик, продав, с согласия органа опеки и попечительства, жилое помещение по адресу: г. Волгоград, адрес, и принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Волгоград, адрес, приобрела в общую совместную собственность со своим сыном Ф.И.О.2 жилой дом и земельный участок по адресу: г. Волгоград, адресБ, куда вся семья переехала для проживания. 16.08.2023г. ответчик родила дочь Ф.И.О.4, которую также зарегистрировала по месту проживания в спорной квартире. При этом, Ф.И.О.4 никогда в спорную квартиру не вселялась, вещей её в помещении не имеется, патронаж осуществляется врачами детской поликлиники по новому фактическому месту жительства семьи ответчика: г. Волгоград, адрес образом, ответчик и её несовершеннолетние дети приобрели право пользования другим жилым помещением по адресу: г. Волгоград, адресБ: ответчик и несовершеннолетний Ф.И.О.2 – на основании права собственности и постоянного проживания, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 – на основании постоянного проживания вместе со своей матерью ФИО3 При этом, с момента выезда ответчика с семьей в другое место жительства в 2016г. им не чинились никакие препятствия для проживания в спорной квартире. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, все коммунальные и иные платежи оплачиваются истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что выезд ФИО3 из спорной квартиры был вынужденным, в связи с конфликтной ситуацией. В квартире остались её вещи и вещи детей. Более того, приобретение жилого помещения со стороны ФИО3, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что приобретение имущества было вызвано в виду выезда ответчика и несовершеннолетних детей из за конфликтных отношений. В судебном заседании так же установлено, что детские вещи которые находились в квартире были перенесены истцом ФИО1 в гараж, что не оспаривалось со стороны истца в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, несовершеннолетний Ф.И.О.6 после посещения школы постоянно находился в спорном имуществе откуда его забирал отец. Что свидетельствует о том, что ответчики от спорно имущества не отказывались.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что никаких конфликтов между ними не было, ответчик из спорной квартиры выехала добровольно.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Завгороднев Д.М., в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в обосновании своего заключения указав, что не проживание ответчика и ее несовершеннолетних детей является вынужденным, в связи с конфликтными отношениями с истцом. Наличие другого имущества не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Загороднева Д.М., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Ч.1 ст.2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма. 

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера номер от 11.04.1994г., выданного Волгоградской КЭЧ ЧЭУ СКВО, ФИО1 предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 49,9кв.м., жилой площадью 29,3кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, на состав семью из трех человек: ФИО1 (наниматель), ФИО6 (жена) и Ф.И.О.17 (Ф.И.О.11 (дочь).

На момент рассмотрения данного гражданского дела в адрес г. Волгограда зарегистрированы: истец ФИО1, его жена (третье лицо) ФИО6, ответчик Ф.И.О.17 (Ф.И.О.18) А.М. и её несовершеннолетние дети Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4

Как следует из пояснений истца ФИО1, ФИО3 ответчик по данному гражданскому делу не проживает по адресу регистрации с 2016 года, что указывает на односторонний отказ ФИО3 от прав и обязанностей на данное жилое помещение. По изложенным мотивам просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца ФИО1, суду не представлено и судом не установлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Не могут служить и основанием к удовлетворению заявленных требований, и факт неуплаты коммунальных платежей со стороны ответчика ФИО3, в связи с тем, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, которые были оплачены им за ответчика ФИО3 за коммунальные услуги.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции ООН «О правах ребенка»). 

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). 

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. 

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, равно как и наличие у них права собственности на другое жилье не могут служить основанием для признания несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 утратившим и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. 

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей. 

В связи с изложенным признание несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 утратившими и не приобретшими право пользования спорной квартирой требованиям закона не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко