Дело № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город-курорт Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кисловодскому филиалу ГУП СК «Ставкрайимущество» «БКИ» о признании договора купли-продажи садового домика ничтожным, применении последствий недействительности сделки и аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на садовый домик и восстановлении в данных инвентаризационного учета сведений об учетных данных на садовый домик на 01.01.2001 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи от 01.04.2002г. садового домика №, расположенного в садовом товариществе 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании регистрационной записи № от 08.04.2002г.

Свои доводы истец обосновал следующим.

01.04.2002г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи садового домика № в садовом товариществе «

<

адрес>». Правоустанавливающими документами на садовый домик, послужившим основанием для заключения спорного договора купли-продажи, явилась справка № от 23.08.2001г. выданная городским некоммерческим объединением садоводов «Городской Совет», которая не соответствовала действительности и закону. Согласно карточке учета строений и сооружений БТИ г. Кисловодска владельцами спорного строения являлись ФИО1 и ФИО5, а ФИО3 был только пользователем садового участка № и у него не было прав на распоряжение садовым домиком и заключение договора купли-продажи. Доверенность на имя ФИО3 ФИО1 не выдавал. Сделка была совершена по подложным документам. 

Впоследствии истец дополнил исковые требования требованием о признании за ним права собственности на садовый домик № в СТ «

<

адрес>».

Позже, представитель истца вновь увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила обязать ГУП СК «БКИ СК» Кисловодский филиал восстановить в данных инвентаризационного учета сведения об учетных данных на садовый домик № литер «А,Г1,Г2» в СТ «

<

адрес>» по состоянию на 01.01.2001г. и привлечь их к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, но направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Так же в судебное заседание не явился истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия лиц, участвующих в деле, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители ответчика ФИО2 ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, иск не признали и суду пояснили, что истцом заявлен в качестве третьего лица по делу несуществующее юридическое лицо - УФРС по городу Кисловодску, в качестве соответчика истец по делу заявил ненадлежащего ответчика - ГУП "БКИ СК", Кисловодский филиал. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Оспариваемый истцом договор купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 заключен 01.04. 2002 года. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Следовательно, заявленные истцом требования о ничтожности договора купли-продажи садового дома и применении последствий недействительной сделки, не обоснованы, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. Ответчик по делу ФИО2 - является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества: садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в силу Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, спорное недвижимое имущество: садовый дом, остается в ее собственности. Ответчик по делу ФИО2 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок и у нее имеютсявсе признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем. Сделка купли-продажи садового дома, была возмездной, цена садового домика соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 01.04.2002 г., денежные средства продавцом – ФИО3 были получены в полном объеме, спорный садовый дом был полностью оплачен. С момента государственной регистрации договора купли-продажи спорный садовый дом, поступил в полное исключительное распоряжение и владение ФИО2, что не оспаривается истцом. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, ФИО2 и ее семья продолжают пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей спорным садовым домиком, оплачивая все расходы и налоги. На момент совершения сделки по покупке спорного садового дома ФИО2, как добросовестный приобретатель, не знала о существовании истца ФИО1 и что он имеет какие то права на спорный садовый дом. Сделка по купле-продаже прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником садового дома является, ФИО2 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества: садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Кисловодского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество» «БКИ» ФИО8 с иском не согласилась, суду пояснила, что филиал не является надлежащим ответчиком. По данным инвентарного дела № владельцами садового домика и земельного участка являлись ФИО5, ФИО1 и Макропуло. Изменения в карточку учета строений и сооружений были внесены на основании данных обследования на месте техником инвентаризатором 30.08.2001 г. по заявлению Макропуло, который представил справку № от 23.08.2001г.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО9 суду пояснила, что Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) была образована в ходе административной реформы Указом Президента РФ № от 09 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Указом Президента РФ № от 25 декабря 2008 года переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). УФРС по городу Кисловодску никогда не существовало. По факту был Кисловодский отдел Управления ФРС России по Ставропольскому краю. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку оспариваемый договор заключен 01 апреля 2002 года, а в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ в своей взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 197 ГК РФ такой срок составляет три года. При этом, истцом, умышленно не указывается дата, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права. Кроме этого, в обоснование ничтожности заключенной между ответчиками сделки истцом указывается о незаконности справки №, выданной 23 августа 2001 года Городским некоммерческим объединением садоводов «Городской совет». Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Аналогичное разъяснение дано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 218 ГК РФ до полного внесения членами кооператива и иными лицами паевого взноса за квартиры их собственником является кооператив. Специфика данного вида правоотношений заключается в том, что первоначальный собственник помещения никак не проявляет свою волю и, соответственно, не заключается договор об отчуждении, не предусматривается передача помещения или регистрация права собственности на него. Не связано это право и с его государственной регистрацией. То есть, право собственности члена кооператива возникает автоматически в силу самого факта выплаты пая. Соответственно, переход права собственности на жилое помещение к члену кооператива влечет прекращение обязательства кооператива возвращать паевой взнос, выплаченный членом кооператива. Вместе с этим, подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса. Такая справка, удостоверяющая право собственности, является надлежащим доказательством как для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты за живыми обладателями, так и для оформления наследства в случае смерти собственника. Согласно указанной справке, ответчик ФИО3 задолженности по взносам не имеел, а потому государственная регистрация прав на садовый дом была осуществлена в строгом соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент правовой экспертизы и регистрации. Так, согласно статье 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень документов-оснований (правоустанавливающих документов) установлен в статье 17 Федерального закона. Основанием для государственной регистрации права собственности члена жилищного, жилищно-строительного или жилищного накопительного кооператива, другого лица, имеющего право на паенакопления, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, предоставленную такому лицу кооперативом, может являться, в том числе справка о полном внесении (полной выплате) паевого взноса. Более того, даже в случае отсутствия у заявителя (ответчика) ФИО3 спорной справки, его право на садовый дом подлежало безусловной регистрации на основании так называемого закона о дачной амнистии - Федерального закона № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В частности, дачная амнистия – это условное название принятого закона, который установил упрощенный порядок для приватизации земельных участков и располагающихся на них домов и строений, находящихся в личном пользовании. Постановлением главы администрации города Кисловодска № от 11.12.1992 и постановлением от 12 марта 2002 года №, внесшим изменения в предыдущее постановление, земельный участок в садовом товариществе «

<

адрес>», участок № предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения истцу и ответчикам по делу в равных частях. При этом, только ответчик ФИО3 зарегистрировал свое право в установленном законом порядке. Следовательно, ввиду наличия у ответчика ФИО3 зарегистрированного права на земельный участок, государственным регистратором изначально проведена государственная регистрация права собственности на садовый дом, а затем и государственной регистрация спорной сделки и перехода права по ней к ответчику ФИО2 Законных оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. На основании изложенного, Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, инвентарные дела №, материалы проверки по обращению ФИО2, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2002 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи садового домика №, площадью 88.3 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. Садовый домик состоит из одноэтажного кирпично-бетонного строения литер «А», литеров «Г» - крытого бассейна, «Г1»- сарая, «Г2» - гаража, «Г-3» - беседки, «Г-4»-навеса, «Г5, Г6» - котельных, «Г-7» -сарая, «Г8» - сауны и сооружений.

Данный садовый дом принадлежит ФИО3 на основании справки №, выданной 23.08.2001г. городским объединением садоводов «Городской Совет».

Договор купли-продажи был зарегистрирован в государственном учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Регистрационная палата Ставропольского края» Кисловодский филиал.

В Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № от 08.04.2002г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № ФЗ-122 от 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты /титулы собственника/ и акт их государственной регистрации.

Постановлением главы администрации города Кисловодска № от 11.12.1992 и постановлением от 12 марта 2002 года №, внесшим изменения в предыдущее постановление, земельный участок в садовом товариществе «

<

адрес>», участок № предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения истцу и ответчикам по делу в равных частях. При этом, только ответчик ФИО3 зарегистрировал свое право в установленном законом порядке на 612 кв.м.

В силу действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации, сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских /имущественных/ прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям /установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей/.

Гражданским кодексом Российской Федерации одним из оснований признания сделки недействительной предусмотрено несоответствие ее требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы при самом совершении этой сделки непосредственно нарушались императивные требования закона к любому ее элементу /к субъектному составу, содержанию, форме и т.д./. При этом на предмет соответствия сделки закону может рассматриваться только юридическая цель сделки, входящая в ее содержание.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В качестве основания для признания договора купли-продажи от 01.04.2002г. ничтожной, истец ссылается на то обстоятельство, что объект недвижимости принадлежал истцу, который не имел полномочий на распоряжение им, а представленная справка № является незаконной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. 

Однако, истец ФИО1 и его представитель, в судебном заседании каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представили. Доводы истца основаны на предположениях, суду не представлено доказательств того, что он пользовался данным садовым домом, оплачивал налоги, следил за его техническим состоянием, выплатил паевой взнос, либо платил паевые взносы, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд не обращался.

Более того, истец обратился в суд за защитой своих имущественных прав спустя 14 лет после заключения договора купли-продажи, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании представители ответчиков заявили ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, по мнению суда, истец пропустил срок исковой давности к возникшим правоотношениям, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании Кисловодского филиала ГУП СК «БКИ СК» восстановить в данных инвентаризационного учета сведения об учетных данных на садовый домик № литер «А,Г1,Г2» в СТ 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2001г., поскольку филиал не является надлежащим ответчиком по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кисловодскому филиалу ГУП СК «Ставкрайимущество» «БКИ» о признании договора купли-продажи садового домика от 01.04.202г. ничтожным, применении последствий недействительности сделки и аннулировании регистрационной записи № от 08.04.2002г., признании права собственности на садовый домик №, расположенный в СТ «

<

адрес>» г. Кисловодска и восстановлении в данных инвентаризационного учета сведений об учетных данных на садовый домик на 01.01.2001 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месячного срока через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Коротыч