Дело № 44RS0026-01-2023-001443-97

(№ 2-90/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, 

при секретаре Н.В.Ронжиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 28 августа 2023 г. № 3) недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилых помещений №, №, №, №, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Квартира № находится в совместной собственности с ФИО1. ФИО2 является собственником 

<

адрес> данном доме. 28.08.2023 собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений, на котором по вопросам повестки были приняты решения: выбрать в качестве председателя общего собрания помещений собственника 

<

адрес> ФИО3; выбрать в качестве секретаря собрания собственника 

<

адрес> ФИО4; выбрать из членов совета МКД председателя совета ФИО5 ФИО3 с 01.09.2023; принять решение о выплате председателю совета МКД в размере 100 руб. с каждой квартиры и выставлении собственникам отдельной строкой в платежном документе с 01.09.2023; провести работы по монтажу ограждения придомовой территории и ворот согласно коммерческому предложению ООО «ЭТАЛОН»; утвердить стоимость и вид работ в соответствии со стоимостью коммерческого предложения ООО «ЭТАЛОН», перечень выполняемых работ – изготовление, окраска, монтаж ограждения, ворот и калиток в размере 788 200 руб., дополнительные расходы ЕИРКЦ – 3 %, итого 812 000 руб.; источник финансирования работ по монтажу ограждений придомовой территории и ворот – личные денежные средства собственников жилых помещений МКД, размер взноса с каждой квартиры МКД равен 18 044 руб., денежные средства уплачиваются в рассрочку на 10 месяцев, равными частями по 1804,4 руб. в месяц, путем перечисления через платежные квитанции ЕИРКЦ, в случае остатка излишне уплаченные денежные средства будут возвращены на счет по текущему ремонту МКД; от имени всех собственников помещений в МКД уполномочить управляющую компанию ООО «АВАНТИ» заключить договор подрядчика на монтаж забора и ворот с подрядной организацией ООО «ЭТАЛОН», утвердить ФИО3 участвовать в приемке результата работ по монтажу забора и ворот, в том числе, подписывать соответствующие акты; по окончании монтажных работ и приемки результата работ по монтажу забора и ворот принять их в состав общего имущества МКД. Истцы в общем собрании не участвовали, поскольку не были уведомлены о собрании, решение является незаконным и необоснованным, т.к. нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. Оспариваемое решение нарушает права и интересы истцов – собственников помещений в МКД, поскольку незаконно возлагает на них обязанности по уплате соответствующих платежей, лишает истцов права на свободное волеизъявление и принятие решений в установленном законом порядке, в квитанции на уплату коммунальных платежей за сентябрь 2023 г. в общую сумму платежа уже включена сумма целевого взноса в размере 1800 руб., подлежащая перечислению в УК ООО «Аванти». Истцы не согласны с расчетом суммы целевого взноса, который произведен исходя из количества квартир в доме, а не пропорционально площади занимаемых жилых помещений, в связи с чем владелец квартиры-студии площадью 18 кв.м. обязан уплачивать целевой взнос, аналогичный владельцу двухкомнатной квартиры площадью 50 кв.м. Протокол от 28.08.2023 № 3 в нарушение вышеуказанных норм не содержит сведений о лицах, принявших участие в заседании, кроме ФИО3 и ФИО6. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ими оспариваются все принятые решения по протоколу от 28.08.2023, кроме назначения председателя совета МКД, ответчиком не был соблюден кворум, была нарушения процедура подготовки к проведению собрания (уведомление собственников), процедура проведения собрания и подсчета голосов, не урегулированы вопросы подготовки проекта, схемы ограждения и согласования с администрацией. Решение об использовании земельного участка принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в протоколе № 3 указано, что из 1470,5 кв.м всех жилых помещений принимало участие 830,2 голосов, что соответствует 830,2 кв.м, для кворума требовалось не менее 980,3 голосов, получается, что проголосовало 758,3 голосов, т.е. менее кворума, поскольку в 

<

адрес> (32,2 кв.м) на дату голосования был иной собственник ФИО7, 

<

адрес> (34,7) самостоятельно не заполняла решения. На собрании не рассматривался план-схема земельного участка, с указанием места размещения, размеры, внешний вид, материалы изготовления ограждения, в том числе калиток и ворот, а также не определено лицо, уполномоченное обратиться за согласованием схемы ограждения земельного участка, т.е. наличие решения собственников об установке ограждения не достаточно для его фактической установки. Надлежащее уведомление собственников отсутствовало, поскольку бюллетени по инициативе ответчика клались в почтовый ящик, решение собрания собственников о получении бюллетеней через почтовый ящик отсутствует. Фактический подсчет голосов по адресу, заявленному в сообщении о проведении собрания и в протоколе № 3 не проводился, бюллетени ответчиком лично не пересчитывались, по адресу, заявленному в сообщении о проведении собрания и в протоколе № 3 не принимались, а передавались через почтовый ящик, что противоречит условиям голосования. Секретарь не осуществлял подготовку протокола, управляющая компания фактически предоставила подготовленный проект протокола для его подписания ответчиком и секретарем. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ограждение земельного участка МКД будет ограничивать использование его в целях прибытия специальных служб, а также портить вид из окон принадлежащей ей квартиры.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что объявление о собрании он вывесил на входной двери подъезда за две недели, в чате дома также было размещено объявление, сам лично обзванивал собственников. На очном собрании присутствовали примерно 10 человек, проводилось в вчерне время после работы, после проведения собрания бюллетени были разложены в почтовые ящики, в чате дома было указано сдать бюллетени в его почтовый ящик либо в почтовый ящик 

<

адрес>. Он сам забирал листы голосования из почтовых ящиков и сдал их в управляющую компанию, которая произвела подсчет голосов, подготовила проект протокола и прислала ему текстовый файл, они все проверили с секретарем и подписали. 

Представитель третьего лица ООО «АВАНТИ» (управляющей организации) ФИО8, также представляющий по удовлетворенному судом устному ходатайству ФИО3, считал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что перечень оснований для признания решения общего собрания недействительным является исчерпывающим. Истцами в качестве основания заявлено отсутствие надлежащего уведомления о порядке проведения собрания, однако, само по себе нарушение порядка уведомления о проведении собрания собственников многоквартирного дома не является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным. Оформление протокола общего собрания членов товарищества с нарушениями требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России № 44/пр, не влечет признание решения общего собрания недействительным, поскольку не является предусмотренным положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, основанием оспоримости или ничтожности решений общего собрания. В целом решение собрания не может быть признано судом недействительным, т.к. голосование истцов не могло повлиять на его принятие и решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов. При принятии оспариваемого решения кворум, предусмотрены жилищным законодательством, был достигнут, собрание являлось правомочным, при определении кворума бюллетени правомочно учтены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, установлены ст. 44 ЖК РФ, при этом, согласно пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, перечень вопросов не является ограниченным.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. Также указано, что при рассмотрении вопросов о нарушении прав при принятии соответствующих решений на общем собрании необходимо давать оценку наличию законных прав и интересов не конкретному участнику сообщества, а всему сообществу.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 г. составлен протокол № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Проведению собрания предшествовало сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из которого видно, что собственникам помещений МКД по адресу 

<

адрес>, предлагается принять участие в общем собрании в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступает собственник помещения № ФИО3. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, будет проходить 11 июля 2023 г. в 19.00 часов по адресу: 

<

адрес> подъезд № 1. Также Вы можете передать принятые Вами решения по вопросам повестки дня по адресу: 

<

адрес> 25 в будние дни с 18.00 до 21.00, а также на руки инициатору собрания. Последний день приема заполненных решений – 27 августа 2023 г. до 20.00. Ознакомиться с информацией и материалами, которые представлены на собрании можно по адресу: 

<

адрес> в будние дни с 18.00 до 21.00. Дополнительно сообщено, что голосовать можно как лично, так и через представителя, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях законодательства (родители представляют интересы несовершеннолетних детей) либо на основании составленной в письменной форме доверенности на голосование, доверенность должна быть удостоверена либо в организации по месту работы, либо нотариально. 

В сообщении определена повестка дня собрания по 10 вопросам. 

Согласно протоколу от 28 августа 2023 г. № 3 подсчет голосов осуществляется по следующему правилу: количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади этих помещений в отношении 1 голос равен 1 кв.м. Общая площадь МКД – 1768,2 кв.м. На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес>, собственники владеют 1470,5 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 1470,5 голосов. Количество голосов собственников жилых/нежилых помещений, принявших участие в голосовании 830,2 голосов, что соответствует 830,2 кв.м. Лица, проводившие подсчет голосов: ФИО3, собственник 

<

адрес>, ФИО4, собственник 

<

адрес>. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 830,2 кв.м, что составляет 56,47 % голосов. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. 

Повестка дня по 10 вопросам:

1. О выборе в качестве председателя общего собрания собственников помещений собственника 

<

адрес> ФИО3;

2. О выборе в качестве секретаря общего собрания собственников помещений собственника 

<

адрес> ФИО4;

3. О выборе из числа членов совета МКД председателя совета МКД – ФИО3 с 01.09.2023;

4. О принятии решения о выплате вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 руб. с каждой квартиры и выставления собственникам отдельной строкой в платежном документе с 01.09.2023;

5. О необходимости проведения работ по монтажу ограждения придомовой территории и ворот;

6. Об утверждении сметы работ по монтажу ограждения придомовой территории и ворот подрядчика;

7. Об определении источника финансирования работ по монтажу ограждения придомовой территории и ворот;

8. Об уполномочии управляющей компании заключить договор подряда на монтаж забора и ворот с подрядной организацией;

9. О включении ограждения (забора) в состав общего имущества МКД;

10. Определение места хранения копий протокола и решений собственников общего собрания собственников помещений в помещении управляющей организации ООО «АВАНТИ». 

По первому вопросу предложили выбрать председателем общего собрания собственника кВ. № ФИО3. Проголосовали: «За» - 830,2 голосов (100 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Решили: положительно. 

По второму вопросу: слушали ФИО3, предложено выбрать в качестве секретаря собрания ФИО4, 

<

адрес>. Проголосовали: «За» - 830,2 голосов (100 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Решили: положительно.

По третьему вопросу: слушали ФИО3, предложено выбрать из числа членов совета МКД председателя совета ФИО5 ФИО3 с 01.09.2023. Проголосовали: «За» - 830,2 голосов (100 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Решили: положительно.

По четвертому вопросу: слушали ФИО3, предложено принять решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 руб. с каждой квартиры и выставления собственникам отдельной строкой в платежном документе 01.09.2023. Проголосовали: «За» - 830,2 голосов (100 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов, «Воздержались» 0 голосов. Решили: положительно.

По пятому вопросу: слушали ФИО3, предложено принять решение о необходимости проведения работ по монтажу ограждения придомовой территории и ворот. Проголосовали: «За» - 793,3 голосов (53,96 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов, «Воздержались» - 39,9 голосов (2,51 % от числа проголосовавших). Решили: провести работы по монтажу ограждения придомовой территории и ворот согласно коммерческому предложению ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>), адрес: 

<

адрес>, пом.2 – положительно. 

По шестому вопросу: слушали ФИО3, предложено утвердить смету работ по монтажу ограждения придомовой территории и ворот и подрядчика. Проголосовали: «За» - 793,3 голосов (53,96 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов (0 % от числа голосовавших), «Воздержались» 36,9 голосов (2,51% от числа проголосовавших). Решили: утвердить стоимость и вид работ, в соответствии стоимости коммерческого предложения ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>), адрес: 

<

адрес>, пом.2. Перечень выполняемых работ: изготовление, окраска, монтаж ограждения, ворот и калиток. При этом стоимость работ составляет 788 200 руб. Дополнительные расходы ЕИРКЦ – 3 %. Итого 812 000 руб. – положительно. 

По седьмому вопросу: слушали ФИО3, предложено определить источник финансирования работ по монтажу ограждения придомовой территории и ворот. Проголосовали: «За» - 793,3 голосов (53,96 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов (0 % от числа голосовавших), «Воздержались» 36,9 голосов (2,51% от числа проголосовавших). Решили: источник финансирования работ по монтажу ограждения и ворот – личные денежные средства собственников жилых помещений МКД. Размер взноса с каждой квартиры МКД равен 18 044 руб. Денежные средства уплачиваются в рассрочку на 10 месяцев равными частями по 1804,4 руб. в месяц путем перечисления через платежные квитанции ЕИРКЦ. В случае остатка лишне уплаченные денежные средства будут возвращены на счет по текущему ремонту МКД - положительно. 

По восьмому вопросу: слушали ФИО3, предложено от имени всех собственников помещений в МКД уполномочить управляющую компанию ООО «АВАНТИ» (ИНН 

<

***>) заключить договор подрядчика на монтаж забора и ворот с подрядной организацией ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>). Проголосовали: «За» - 793,3 голосов (53,96 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов (0 % от числа голосовавших), «Воздержались» 36,9 голосов (2,51% от числа проголосовавших). Решили: от имени всех собственников помещений в МКД уполномочить управляющую компанию ООО «АВАНТИ» (ИНН 

<

***>) заключить договор подрядчика на монтаж забора и ворот с подрядной организацией ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 

<

***>). Утвердить ФИО3 участвовать в приемке результата работ по монтажу забора и ворот, в том числе подписывать соответствующие акты - положительно. 

По девятому вопросу: слушали ФИО3, предложено по окончанию монтажных работ и приемки результата работ по монтажу забора и ворот, принять их в состав общего имущества МКД. Проголосовали: «За» - 793,3 голосов (53,96 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов (0 % от числа голосовавших), «Воздержались» 36,9 голосов (2,51% от числа проголосовавших). Решили: по окончанию монтажных работ и приемки результата работ по монтажу забора и ворот, принять их в состав общего имущества МКД – положительно.

По десятому вопросу: слушали ФИО3, предложено определить места хранения копий протокола и решений собственников общего собрания собственников помещений в помещении управляющей организации ООО «АВАНТИ». Проголосовали: «За» - 793,3 голосов (53,96 % от числа проголосовавших), «Против» - 0 голосов (0 % от числа голосовавших), «Воздержались» 36,9 голосов (2,51% от числа проголосовавших). Решили: положительно. 

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО3 28.08.2023, секретарем собрания ФИО4 28.08.2023.

Представленными истцами в материалы дела счетами на оплату, выставленными АО «ЕИРКЦ» за декабрь 2023 г. по квартирам №№, подтверждается начисление целевого взноса в размере 1804,4 руб., установленного пунктом 7 протокола от 28 августа 2023 г. № 3. 

Ответчиком в подтверждение доводов о соблюдении уведомления собственников о проведении собрания представлены скриншоты сообщений в общем чате многоквартирного дома.

Так, 1 июля 2023 г. размещено объявление о том, что 11 июля состоится общедомовое собрание, вопросы все старые, в сообщении размещена фотография сообщения с повесткой собрания по 10 вопросам. 

11 июля 2023 г. в чате размещен бланк решения собственника в виде текстового файла pdf, размещено сообщение о том, что печатный вариант будет в почтовых ящиках, заполненные можно положить в почтовый ящик 13 и 26, позднее следующее сообщение о том, что в почтовых ящиках лежат бланки для голосования, нужны «живые» подписи, листы с подписями можно бросить в почтовые ящики 13,25 и 26 квартир. 

12 июля 2024 г. размещено сообщение о том, что необходимо проверить почтовые ящики и проголосовать, заполненный бланк можно положить в почтовый ящик 13, 25 и 26.

Сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилых помещений в доме 1470,5 кв.м. 

Как видно из протокола общим количеством голосов собственников, принявших участие в голосовании, значится 830,2 голосов, что составляет 56,47 % голосов. Большинством голосов приняты решения по всем 10-ти вопросам повестки дня. В материалы дела представлены копии решений собственников помещений, учитываемых в протоколе от 28 августа 2023 г. № 3. 

Изучение данных решений и разногласий спорящих сторон позволяет суду произвести следующий подсчет голосов.

№ кв.

Общая площадь помещения (кв.м)

Количество голосов (кв.м)

«За» по всем вопросам

Воздержались 

Примечание

1

31,9

31,9

31,9

2

19,6

3

17,8

17,8

17,8

4

34,6

34,6

34,6

5

34,7

6

40,5

40,5

40,5

7

20,1

8

32,3

9

19,6

10

18

11

34,7

34,7

34,7

12

34,7

Решение имеется, но фактически не заполняла

13

40,6

40,6

40,6

14

20,1

15

32,2

32.2

32.2

16

19,7

19,7

19,7

17

18

18

34,7

19

35

20

40,4

21

19,8

19,8

19,8

22

32,1

32,1

32,1

23

36,4

36,4

36,4

24

34,7

25

49,8

49,8

49,8

26

34,5

34,5

34,5

27

34,5

34,5

34,5

28

36,4

36,4

36,4

29

32,7

32,7

32,7

30

31,8

31

36,2

36,2

36,2

32

34,7

33

29,9

49,9

49,9

34

34,5

35

34,7

34,7

34,7

36

36

36

36

37

32,1

38

32,3

32,3

32,3

39

36,9

36,9

36,9

40

34,6

41

49,6

42

34,4

43

34,4

44

36,3

36,3

36,3

45

32,3

итого

1470,5 (согласно протоколу, разногласий не было)

790,5

753,6

790,5 от общего количества 1470,5 составит 53,75 %

Суд считает, что необходимого количества голосов для принятия решения по вопросам №№ 5-9 не имелось.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вопросы №№ 5-7, 9 связаны со строительством ограждения с воротами – сооружения, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома и размещаемого на земельном участке, также являющегося общим имуществом собственников.

Согласно п.1, 2 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но в силу ч.2 ст.46 ЖК РФ должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения по вопросу № 8 также требует такого же порядка, как в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства, так и согласно п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Поскольку факт участия в голосовании собственников помещений, обладающих меньшим количеством голосов предполагает невозможность принятия решения по вопросам, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, данные обстоятельства указывают на отсутствие кворума, а значит на недействительность принятых решений по вопросам №№ 5-9.

Остальные принятые решения на общем собрании не требуют квалифицированного большинства, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, которые понесла истец ФИО1, как она пояснила в судебном заседании. Несение расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 28 августа 2023 года, в части решений по вопросам №№ 5-9.

В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания по вопросам №№ 1-4, 10 отказать. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. каждому, в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2024 года.