Судья Соловьянов А.Н. дело №22-4334/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 5 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Казарян А.С.,

с участием:

адвоката Еремченко Н.Д., в защиту интересов осужденного Старкова В.Н.

прокурора Змиевской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломоносова Н.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2019 года, которым

Старков В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пенсионер, 

<

данные изъяты>, женатый, детей на иждивении не имеющий, не судим,

ОСУЖДЕН: ст. 171.4 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Мера пресечения Старкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Еремченко Н.Д., в защиту интересов Старкова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, выступления прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Старков В.Н. осужден за неоднократную незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Старков В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, 18 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 11 минут, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно совершил розничную продажу участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, крепостью 50,6%об., являющейся спиртосодержащей пищевой продукцией, в 3 полимерных бутылках вместимостью 0,5 литра каждая за 200 рублей, тем самым неоднократно совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании Старков В.Н. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ломоносов Н.А., в интересах осужденного Старкова В.Н. просит приговор изменить, снизить размер штрафа до минимума. Указывает, что Старков признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако назначенное наказание является слишком строгим, поскольку ежемесячная пенсия составляет 7800 руб., иного дохода он не имеет. Погашение назначенного штрафа существенно отразится на материальном положении осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Старкову В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Старкову В.Н. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений..

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учел признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания, с применением положений ст.64 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Оснований для еще большего снижения штрафа, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 4 июля 2019 года в отношении Старкова В.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ломоносова Н.А. – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное решение вынесено 5 сентября 2019 года.

Председательствующий