Дело № 2-1746/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» указав в обоснование требований, что 20.03.2018 между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 

<

данные изъяты>, согласно которому она передала последнему денежные средства в размере 50 830,21 руб. на срок до 01.02.2019. Кроме того, 21.12.2018 она увеличила сумму займа на 868 967,21 руб. 26.03.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств, но в течение 10 дней денежные средства не были возвращены. На 08.04.2019, в соответствии с условиями договора, проценты по займу составили 20 919,98 руб. Ею также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., и на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100,00 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 919 797,42 руб.; проценты по договору займа в размере 20 919,98 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг и оформлению нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 161 ГК РФ регламентировано, что сделки должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 года между ФИО2 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств № 9

<

данные изъяты> согласно которому истец передала в заем ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» деньги в сумме 50 830,21 руб. на срок до 01.02.2019.

Факт передачи ФИО2 ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежных средств в размере 50 830,21 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2018. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 14,5% годовых, начисляемые на сумму займа до дня возврата денежных средств займодавцу включительно.

При этом, стороны предусмотрели, что организация ответчика для займодавца выступает налоговым агентом и уплачивает в бюджет суму налога на доход физических лиц по ставке 13%.

В соответствии с п. 2.2 договора, в течение срока действия настоящего договора сумма займа, переданная займодавцем заемщику может быть увеличена по согласованию сторон (но не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора). Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером 

Начисление на нее процентов начинается с даты, следующей за датой их фактического внесения в кассу (п. 2.3.). 

21.12.2018 года ФИО2 увеличила сумму займа и внесла в кассу ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в рамках договора займа № 9

<

данные изъяты> деньги в сумме 868 967,21 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2018. 

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.1 настоящего договора (п. 2.4). Для получения суммы займа по окончании срока действия настоящего договора займодавцу необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания настоящего договора оформить заявление на получение суммы займа (лично в офисе заемщика в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи). С даты окончания настоящего договора проценты за пользование займом не начисляются (п. 2.5). При поступлении от займодавца соответствующего заявления не позднее чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока настоящего договора, заемщик выдает/перечисляет займодавцу сумму займа не позднее первого рабочего дня следующего за днем окончания срока настоящего договора (п. 2.6).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение займа, в соответствии со ст. ст. 162 и 808 ГК РФ, истцом представлен договор займа денежных средств № 9-0000092 от 20.03.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменных доказательств того, что долг по договору в сумме указанной истцом возвращен, ответчик суду не представил.

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст. 162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Однако, таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» суммы займа в размере 919 797,42 руб. подлежат удовлетворению.

Из расчета истца следует, что задолженность по уплате процентов в размере 20 919,98 руб. образовалась за период с 21.03.2018 по 01.02.2019. Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним. Доказательств выплаты истцу каких-либо иных сумм в счет возмещения процентов по договору ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При этом, согласно п. 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе иных, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 12 постановления).

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к ФИО3, которой оплатила услуги за составление искового заявления и представление интересов в суде на общую сумму 15 000,00 руб. 

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая составление искового заявления представителем, участие представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате услуг представителя издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает указанные расходы подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000,00 рублей.

Относительно требований о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 100,00 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из доверенности на представление интересов истца усматривается, что она выдана в целях представления интересов истца на ведение гражданского дела по взысканию задолженности по договору займа с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению указанной доверенности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 100,00 рублей.

Поскольку заявленная цена иска подлежит оплате госпошлиной в сумме 12 607,17 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 607,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 20.03.2018 года по состоянию на 01.02.2019 года в размере 940 717,42 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100,00 руб., а всего взыскать 952 817,40 (девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО2, отказать

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 607,17 (двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 03.06.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова