№2-1408/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 21 октября 2025 г. 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.И. к Т.В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 13.03.2025 на 

<

адрес> км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением от 13.05.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.Ф. прекращено, поскольку имеются противоречивые показания участников ДТП, установить, кто из участников нарушил ПДД, не представляется возможным. Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 152865 руб., услуги оценщика составили 12 000 руб. Согласно экспертному заключению №/У№, величина УТС составляет 14293 руб., услуги оценщика составили 7 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 152865 руб., сумму У№ руб., расходы по составлению отчета в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 21.10.2025 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 13.03.2025 на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Постановлением от 13.05.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.Ф. прекращено, поскольку имеются противоречивые показания участников ДТП, установить, кто из участников нарушил ПДД, не представляется возможным. 

Постановлением от 13.05.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении И.С.И. прекращено, поскольку имеются противоречивые показания участников ДТП, установить, кто из участников нарушил ПДД, не представляется возможным. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что также не оспаривалось и самим ответчиком.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 152865 руб. 

Согласно экспертному заключению №/У№, величина УТС составляет 14293 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Аксиома» №, сравнительным исследованием совокупности всех признаков, а именно, форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, мощности и равномерности приложения силы следообразующего объекта, позволяется установить, что на элементах правой боковой части автомобиля 

<

данные изъяты> просматриваются динамические повреждения, характерные заявленному взаимодействию с элементами передней левой части автомобиля 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, описанных в материалах административного дела. Механизм ДТП в целом соответствует графической модели, построенной экспертом для визуализации данной дорожной ситуации. С технической точки зрения в действиях водителя Т.В.Ф., относительно рассматриваемой дорожной ситуации, усматриваются нарушения п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.7, 8.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения в действиях водителя И.С.И. не усматриваются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, относительно рассматриваемой дорожной ситуации. С технической точки зрения действия водителя Т.В.Ф. состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшего 13.03.2025г. между а/м 

<

данные изъяты>, г/н № и ФИО1, г/н №. С технической точки зрения, весь перечень повреждений, зафиксированный в акте осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, кроме петли капота правой, усилителя порога правого, может соответствовать механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2025 года, по среднерыночным ценам региона (

<

адрес>) с использованием оригинальных запасных частей составляет с учетом износа 133 400 рублей, без учета износа 148 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № рассчитанного по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021г. составляет с учетом износа 99 000 рублей, без учета износа 110 400 рублей. УТС не рассчитывался по причинам описанным в исследовательской части.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченными на то лицами, имеющими право на проведение подобного рода экспертиз. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлено надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы от сторон не поступило.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заключение судебной экспертизы, документы из административного материала, полагает, что первопричиной дорожно-транспортного происшествия послужили именно действия водителя Т.В.Ф., который нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.7, 8.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушения данных пунктов состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением автомобилю истца механических повреждений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148 700 руб.

При этом оснований для взыскания УТС и расходов по составлению отчета по УТС в размере 7000 руб. суд не находит, поскольку как следует из экспертного заключения ООО «Аксиома» №, по данным сайта ГИБДД транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № до рассматриваемого ДТП было участником другого ДТП, произошедшего 13.01.2024.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в суд представлен договор поручения от 22.05.2025 по оказанию юридических услуг, согласно которому истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.05.2025.

Суд, с учетом объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, категории дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7066 руб., почтовые расходы в размере 580,19 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 97,27 % от заявленных (148700 руб. / 152865 руб. х 100), суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 11672,4 руб. (12000 руб. / 100 х 97,27), почтовые расходы в размере 564,35 руб. (580,19 руб. / 100 х 97,27), расходы по оплате госпошлины в размере 6873,09 руб. (7066 руб. / 100 х 97,27), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2431,75 руб. (2500 руб. / 100 х 97,27), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования И.С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В.Ф. (паспорт №) в пользу И.С.И. (паспорт №) сумму ущерба в размере 148700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11672,4 руб., почтовые расходы в размере 564,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6873,09 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2431,75 руб.

В удовлетворении иска И.С.И. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2025.