УИД 27RS0008-01-2025-002640-51

Дело 33-1982/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Шапошникова Т.В., изучив поступившее ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в 3-дневный срок со дня получения определения устранить недостатки заявления, а именно: представить платежный документ об оплате государственной пошлины, заключение эксперта, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в читаемом виде.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2025 года исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю, в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в адрес суда 26 декабря 2026 и поступила в суд 29 декабря 2025 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2025 года отказано.

26 января 2026 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из ходатайства от 26 января 2026 года, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2025 года.

При этом аналогичное ходатайство, поданное в суд с частной жалобой 26 декабря 2026 года, рассмотрено и определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2026 года в его удовлетворении отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования аналогии закона, суд апелляционной инстанции полагает, что требования, предусмотренные абз.3 ст. 220 ГПК РФ, также применяются при вынесении определения суда.

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку право на обращение в суд ФИО1 реализовано, производство по повторному заявлению о восстановлении данного срока подлежит прекращению на основании части 4 статьи 1 и абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ с возвращением частной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 321,324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2025 года прекратить.

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2025 года вернуть заявителю.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья