Дело № 2-921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

15.02.2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Херсонскому областному отделению ПАО «Государственный сберегательный Украины», третье лицо – нотариус ФИО1, о снятии обременения с квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить (прекратить) обременения на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 по праву личной собственности, наложенные ДД.ММ.ГГГГ Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой АР Крым в Украине по заявлению Отделения «Сбербанк» №. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 в Симферопольском отделении Сбербанка № взял ссуду в сумме 110 000 000 купонов-карбованцев на строительство пристройки в 

<

адрес>. В связи с эти, 3-я Симферопольская государственная нотариальная контора ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 52 Закона УССР наложила запрет на продажу и распоряжение строением без разрешения банка до полного погашения ссуды. Указанная задолженность была погашена истцом в 1996 году. В связи с тем, что с 2015 года на территории Республики Крым прекратили осуществлять свою деятельность банки Украины, иным способом освободить имущество от ареста у истца возможности не имеется.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Указанное обстоятельство является основанием для заочного рассмотрения дела, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Свидетельства о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве личной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-АП №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО7 (ФИО4) Л.Е.

После смерти ФИО6, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о принятии наследства после смерти ее мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 открыто наследственное дело №.

Из ответа нотариуса на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.26/2264 следует, что Третьей симферопольской государственной нотариальной конторой АР Крым в Украине по заявлению Отделения «Сбербанк» № был наложен арест на 

<

адрес>. 

Согласно письма начальника ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, указанные аресты и обременения относительно спорной квартиры не отмененными, что препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

ФИО3, обращаясь в суд с настоящим требованием, указывает, что все обязательства по кредитному договору исполнены, оснований для сохранения ареста его имущества не имеется.

При этом суд также учитывает ответ 

<

адрес> управления ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, и давность возникшего правоотношения. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с учетом того, что истица своевременно, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО6, спорная квартира признается такой, что принадлежит ФИО7 со дня открытия наследства.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и обстоятельств дела, судебные расходы, понесенные истцом, остаются на нем по причине отсутствия в действиях ответчика нарушения прав истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить обременения (запрещения) наложенные на 

<

адрес> в 

<

адрес> Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд 

<

адрес> течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2017 года.

Судья: А.А. Тихопой