Дело № 2а-443/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р., 

при секретаре Ялаеве К.Д., 

а также с участием представителя административного ответчика – отдела МВД России по Менделеевскому району – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику отделу МВД России по Менделеевскому району о признании бездействия административного ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику отделу МВД России по Менделеевскому району о признании бездействия административного ответчика, в обосновании иска указав, что 05 июля 2020 года административным истцом было направлено заявление с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили проникновение на охраняемый объект, материал был зарегистрирован под номером №. 01 сентября 2020 года при ознакомлении с указанным материалом административный истец обнаружил, что в материале не содержатся мотивированные постановления, вынесенные в рамках ст. 28. 1 КоАП РФ либо ст. 145 УПК РФ. По состоянию на 09 сентября 2020 года административный истец какого-либо постановления или иного акта, предусмотренного УПК РФ либо КоАП РФ, не получала. Административный истец просит признать бездействия административного ответчика по данному обращению.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО1 административный исковые требования не признала, пояснила, что 05 июля 2020 года в ОМВД России по Менделеевскому району поступило телефонное сообщение (

<

данные изъяты> от ФИО2 По данному сообщению сотрудниками следственно-оперативной группы были проведены неотложные оперативно-следственные мероприятии, в ходе которых ФИО2 сообщила, что неизвестные люди самовольно проехали на арендуемую истцом территорию к озеру, ФИО2 сделала замечание неизвестным людям. При беседе с ФИО2 данные лица угроз не высказывали, имущество не повреждали. ФИО2 предположила, то эти лица могли быть причастны к повреждению ее имущества, совершенного ранее. В связи с тем, что по результатам проверки сообщения о происшествии в действиях неустановленных лиц в части проезда на территорию к озеру не были установлены признаки преступления либо административного правонарушения материл проверки на основании рапорта сотрудника был приобщен в специальное номенклатурное дело. 01 сентября 2020 года ФИО2 ознакомлена с материалами первоначальной проверки. Уведомление о результатах проверки направлено почтовой связью по месту жительства ФИО2 03 августа 2020 года зарегистрирован рапорт инспектора штаба о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 от 30 июля 2020 года установлено, что в отношении нее совершены противоправные действия: проникновение на принадлежащую ей территорию, высказывание угроз и оскорблений. В ходе проверки выяснено, что оспариваемая территория не является собственностью ФИО2 Личности неизвестных лиц, высказавших угрозы и оскорбления, не установлены. 12 августа 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях неустановленных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Материал приобщен в специальное номенклатурное дело по проверкам сообщений граждан.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2020 года от ФИО2 в отдел МВД России по Менделеевскому району поступило телефонное сообщение о происшествии, согласно которому неизвестные люди самовольно проехали на частную территорию к озеру, повредили имущество ФИО2 (выбили окна). 

Сообщение ФИО2 было зарегистрировано в журнале 

<

данные изъяты>

05 июля 2020 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Менделеевскому району ФИО3 отобраны объяснения у ФИО2 и ФИО4 относительно сообщения ФИО2

06 июля 2020 года УУП ОМВД России по Менделеевскому району составлен рапорт, из которого следует, что по результатам предварительной проверки данного сообщения факт повреждения имущества ФИО2 не подтвердился; при опросе ФИО2 пояснила, что ранее она делала сообщение по факту повреждения ее имущества (окон); признаки преступления и административного правонарушения отсутствуют; в связи с изложенным и руководствуясь п. 63.3 Приказа от 29 августа 2014 года № 736 материал проверки был приобщен к материалам номенклатурного дела, прилагаемого в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Менделеевскому району. 

Отделом МВД России по Менделеевскому району по РТ по месту жительства ФИО2 направлено уведомление о результатах проверки по сообщению ФИО2; сообщено, что в ходе рассмотрения материала проверки, состава преступления и административного правонарушения не выявлено, в связи чем было принято решение о приобщении данного материала проверки в специальное номенклатурное дело ОМВД России по Менделеевскому району.

03 августа 2020 года зарегистрирован рапорт инспектора штаба о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 от 30 июля 2020 года установлено, что в отношении нее совершены противоправные действия: проникновение на принадлежащую ей территорию, высказывание угроз и оскорблений. В ходе проверки признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в действиях указанных лиц не установлено. 12 августа 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях неустановленных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Материал приобщен в специальное номенклатурное дело по проверкам сообщений граждан.

Порядок реализации гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 2 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3- ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе МВД РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом №707 от 12 сентября 2013 года.

Согласно пункту 113.3 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» утвержденной приказом № 707 от 12 сентября 2013 года, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, обращение ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, по нему проведена проверка, в установленные сроки направлено уведомление.

Доводы административного истца о непринятии мер ОМВД России по Менделеевскому району по РТ не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалами проверок.

По всем обращениям проведены проверки, отобраны объяснения, уведомления с указанием на отсутствие события противоправных действий, направлены заявителю.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), утвержден порядок по работе с сообщениями граждан о преступлениях, правонарушениях.

В соответствии с пунктом 65 Указанной инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. (п. 65 в ред. Приказа МВД России от 07.11.2016 N 708).

Исследованные судом материалы проверок свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком указанных требований, таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца к административному ответчику об оспаривании действий последнего являются не обоснованными, опровергаются исследованными судом материалами дела и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что оснований для вывода о бездействии сотрудников МВД России по Менделеевскому району при рассмотрении указанного иска не имеется, права ФИО2, её законные интересы не нарушены и не ущемлены, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 к административному ответчику отделу МВД России по Менделеевскому району о признании бездействия административного ответчика необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административному ответчику отделу МВД России по Менделеевскому району о признании бездействия административного ответчика - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.