7р-818

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрации Северодвинска) ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 мая 2023 года, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 июня 2023 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 июня 2023 года, Администрация Северодвинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2023 года состоявшиеся по делу акты должностных лиц оставлены без изменения.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1, действующий на основании доверенности от 22 мая 2023 года, в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в инкриминированном правонарушении.

Администрация Северодвинска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя неявившегося лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных по делу актов, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2009 года на Администрацию Северодвинска (правопреемник администрации муниципального образования «Северодвинск») возложена обязанность организовать очистку и обеззараживание дождевых и талых вод, пропускаемых в процессе водоотведения через вывод ливневой канализации в районе улиц Макаренко, Бутомы и Северной в городе Северодвинске Архангельской области в морскую воду акватории белого моря, в соответствии с требованиями законодательства о санитрано – эпидемиологическом благополучии населения до 31 декабря 2012 года. 

Исполнительный лист от 21 апреля 2009 года поступил в отделение судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 16 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок Администрация Северодвинска решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 24 октября 2014 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до 10 ноября 2014 года.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера после взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, 17 апреля 2015 года постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленные должностным лицом сроки после наложения административного взыскания, послужило основанием для привлечения юридического лица 9 марта 2021 года, 19 декабря 2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику выставлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 5 мая 2023 года.

Сведений об исполнении решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2009 года в полном объеме в указанный срок не представлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Северодвинска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление и решение должностных лиц, судья городского суда пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения судебным приставом-исполнителем, а также подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на наличие уважительных причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя несостоятельные.

Согласно статьи 47 Устава городского округа Архангельской области «Северодвинск» (принят на местном референдуме 16 июня 1996 года) администрация Северодвинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя (в период с 2 февраля по 5 мая 2023 года) в материалы дела не представлено.

Разработка проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта «Строительство коллектора ливневой канализации с установкой для очистки ливневых стоков в районе Приморского бульвара в городе Северодвинске» не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку приведенные действия совершены в иное время и не привели к исполнению судебного акта. 

При этом следует иметь в виду, что подготовка документов, участие в программах, а равно иные меры должны предполагать создание условий для выполнения вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения либо заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, а также использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Совершенное Администрацией Северодвинска административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностных лиц и судьи не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения процессуальных требований не допущено, поводов для вмешательства в оспариваемые акты, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 мая 2023 года, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 июня 2023 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Северодвинска ФИО1– без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина