Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе :

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособного Г к Обществу с ограниченной ответственности «Кайман», ТСХ «Тетюхе» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ее сыну на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, 

<

...> 

<

адрес>, в которой они проживают. Указанная квартира расположена на последнем (верхнем) этаже многоэтажного жилого дома. С 2007 года по настоящее время, их квартиру постоянно затапливают природные осадки, в виде дождя, ввиду аварийного состояния кровли дома. 

<

дата> было первое обращение ею по поводу протекания, в котором они просили составить акт по факту протекания в их квартире и отремонтировать кровлю, на которое ответа она не получила. В 2016 году кровля над квартирой также не ремонтировалась, протечка воды усилилась. Меры по устранению течи не были приняты, для составления акта о протекании воды в их квартиру представители указанной организаций не приходили. Вода в их квартире льется с потолка во всех комнатах, по стенам отслоение обоев, на потолке и прилегающих стенах разрастается грибок, желтые пятна от протекания влаги постоянно увеличиваются по площади после дождей, из-за повышенной влажности конденсат оседает на потолке и стенах, затем стекает по стене и оконным стеклам. Если дожди идут несколько дней подряд, то из-за постоянной протечки воды, не всегда успевают высыхать стены и потолок. В коридоре на потолке и стен, примыкающей к входной двери желтые разводы и плесень от протекания воды. Из-за влаги произошла деформация входной двери. В подъезде в коридоре протечка с потолка расположена над электрическим счетчиком. В силу ненадлежащего содержания общедомового имущества - кровли дома, в их квартире сложилась пожароопасная ситуация. 

Сильные ливневые дожди проходившие в период с конца августа 2016 года ухудшили состояние жилого помещения. 

<

дата> они обратились с просьбой принять меры по устранению протеканий над квартирой. Был составлен акт осмотра. Каких либо актов выполненных работ ни они, ни жильцы дома не видели и не подписывали. Считает, что своим бездействием ответчик умышленно нарушает их права. Согласно отчета ООО «Диамонд» № от 

<

дата>, рыночная стоимость материалов по ремонту квартиры составляет 99 837 рублей.

В результате ненадлежащего оказания услуги им причинен моральный вред, выразившийся в том, что они проживают в аварийной квартире, задолженности по коммунальным платежам у них нет, в дождливую погоду они практически не спят, поскольку постоянно приходится проверять и убирать воду, с целью предотвращения пожара и замыкания в сети электроснабжения, повышенная влажность и конденсат из-за протечек, а также постоянно разрастающийся грибок ежедневно наносят их здоровью ущерб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Кайман» в ее пользу ущерб причиненный протеканием кровли в размере 99 837 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ООО « Диамонд» в размере 5000 рублей. Обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению протекания кровли над квартирой.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования уточнила, отказалась от требований в части обязания ответчика произвести ремонтные работы по устранению протекания кровли над ее квартирой, в остальной части исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время кровля в доме над ее квартирой отремонтирована ООО «Кайман». 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кайман» М исковые требования не признал суду пояснил, что они обслуживают дом по договору заключенным с ТСЖ «Тетюхе», форма управления по данному дому, это ТСЖ, они лишь по договору занимаются обслуживанием дома. По обращению ТСЖ они производят ремонтные работы. Собственники данного дома вообще ничего не оплачивают, долг за коммунальные услуги более одного миллиона рублей. ООО «Кайман» за свои деньги отремонтировало половину кровли дома полностью, над квартирой истца сделан ремонт. Капитальный ремонт общего имущества производится за счет собственников жилья. Жильцы дома жалуются, что они отремонтировали лишь половину кровли дома. В настоящий момент ТСЖ «Тетюхе» юридически не ликвидировано, однако фактически правление ТСЖ не работает. Дом администрация города выставляла на аукцион - на конкурс, для того, чтобы избрать форму управления. Дом полностью убыточный, никто из жильцов ничего не платит. В настоящее время ООО «Кайман» обслуживает дом в убыток. Указанный дом требует капитального ремонта системы центрального отопления. Они постоянно до жителей дома доводили информацию, собирали собрания, поскольку система центрального отопления изношена, говорили о необходимости жильцам дома обращаться в Администрацию ДГО, чтобы провели капитальный ремонт. Они обслуживают дом с 2013 г., по сегодняшний день задолженность дома более 1 700 000 рублей за обслуживание и содержание дома. Они обслуживают дом в рамках тех денежных средств, которые собирает дом. У них в договоре прописана ответственность сторон, исполнитель не несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, имуществу собственников помещения в результате невыполнения работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, если причинной такого не выполнения является задолженность собственников помещений не более чем 10% от суммы начисления за услуги. В настоящее время ТСЖ «Тетухе» не ликвидировано. Жильцы дома бездействуют, не переизбирают председателя ТСЖ, не принимают участия в выборе управляющей компании

Считает, что ООО «Кайман» выступает подрядчиками и действует на основании договора, обслуживание и за рамки данного договора, они не имеют право выходить. Компания привлекала сторонние средства и свои собственные, для того чтобы провести ремонт кровли, практически половина кровли отремонтирована, очень существенные затраты. В данной ситуации ООО «Кайман» ответчиком себя не считает, так как существует зарегистрированное ТСЖ «Тетюхе» дом, в котором находится в управлении, просит ООО «Кайман» освободить от гражданско-правовой ответственности. 

Из ранее поданного на иск возражения ответчиком ООО « Кайман» следует, что ответчик ООО «Кайман» не является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес>Б 

<

...>, в котором проживает истец, соответственно является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В указанном многоквартирном доме избрана форма управления - товарищество собственников жилья «Тетюхе». 

<

дата> между ООО «Кайман» и ТСЖ «Тетюхе» был заключен договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества, в соответствие с которым стоимость текущего ремонта кровли определена в размере 1 рубль 30 копеек с квадратного метра жилой площади. В 2015-2017 годах ООО «Кайман» произвело текущий ремонт кровли на сумму 198371 рублей, что значительно превышает сумму текущего ремонта, оговоренную в договоре, о чем свидетельствует отчет о материальных затратах на ремонт кровли и фототаблица.

В соответствие с п.6.1 договора «исполнитель не несет ответственности за ущерб причиненный общему имуществу многоквартирного дома, имуществу собственника/собственников помещений в результате невыполнения работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, если причиной такого невыполнения является задолженность собственников помещений более чем 10% от суммы начисления за услуги. Общая задолженность собственников жилья за услуги составляет 1704 609,78, что 80 % от суммы начисления.

Как указывает истец, кровля над ее квартирой протекает с 2007 года, соответственно в период времени с 2007 года по 

<

дата> ООО «Кайман» вообще не имело никакого отношения к дому, в котором проживает истец. Так же, истец указывает в своем иске, что первое обращение по поводу протекания кровли было 

<

дата>, однако не указано, куда именно истец обращалась.

Вместе с тем, ООО «Кайман» по обращению представителя ТСЖ «Тетюхе» С в 2014, 2015-2017 годах производило текущий ремонт кровли МКД по 

<

адрес> 

<

адрес>Б, в том числе и над квартирой истца, о чем свидетельствует отчет о материальных затратах и фототаблица.

Таким образом, ООО «Кайман» не является виновным лицом в протекании кровли над квартирой, в которой проживает истец и наоборот, приняло все возможные меры к ликвидации протекания кровли которое происходило с 2007 года, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Судом согласно ответа МИФНС России № по Приморскому краю от 

<

дата> установлено, что Товарищество собственников жилья «Тетюхе» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 

<

дата>. (л.д. 101)

Определением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> в качестве соответчика по делу привлечено Товарищество собственников жилья «Тетюхе».

Согласно ответу МИФНС России № по Приморскому краю от 

<

дата>, председателем Товарищества собственников жилья «Тетюхе» указан М. (101)

Согласно доверенности 

<

адрес>3 от 12.09.2012г. М как председатель ТСЖ « Тетюхе» зарегистрированный по адресу проживания: 

<

...> Октября, 

<

адрес>/Б 

<

адрес> ранее поручил С, зарегистрированной по адресу: г. Дальнегорск. 

<

адрес>Б 

<

адрес>, заключить договор на обслуживание дома во всех организациях, учреждениях, расписываться как председатель ТСЖ «Тетюхе». 

Судом предпринимались меры по установлению места нахождения М. 

Свидетель С суду показала, что М не проживает по указанному адресу длительное время. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного Н МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата> М по указанному адресу не проживает более 1 года. Со слов соседей снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, его места нахождение не известно. Какой- либо деятельностью по руководству ТСЖ «Тетюхе», он не занимается. Его место нахождение установить не представилось возможным. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие М 

В судебном заседании свидетель С суду показала, что в 2012году было создано ТСЖ «Тетюхе». Председателем ТСЖ был выбран М. М 

<

дата> составил у нотариуса доверенность, где поручил ей от его имени предоставлять интересы ТСЖ во всех организациях, заключать договора на обслуживание их дома с управляющими компаниями. Доверенность была выдана на срок 3 года. В настоящее время срок доверенности истек. Она более не является представителем ТСЖ « Тетюхе». Сам М никакой деятельностью по руководству ТСЖ не занимается. Он более в их доме не проживает. Сами собственники жилья нового председателя не переизбрали. В настоящее время само ТСЖ «Тетюхе», его правление не осуществляют свою деятельность, однако с налогового органа ТСЖ « Тетюхе» не снято. Она подтверждает, что действительно 

<

дата> она по доверенности заключила договор на обслуживание дома с ООО « Кайман», как с подрядной организацией, которые должны были, в том числе и ремонтировать крышу дома. Считает, что ответственность должна нести ООО « Кайман», поскольку ТСЖ « Тетюхе» не осуществляет свою деятельность. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный по инициативе суда С суду показал, что он работает заместителем Главы администрации г. Дальнегорска, курирует вопросы коммунального хозяйства. В марте 2016 г. к ним в администрацию было направлено обращение Государственного жилищного инспектора о том, что ТСЖ «Тетюхе» не осуществляет свою деятельность, и предложило им провести общее собрание жилого дома, и в случае не принятия решения по управлению данного дома, выставить данный дом на конкурс для выбора управляющей компании, что ими и было сделано. Они каждые три месяца проводят этот конкурс, но пока, ни одна из управляющих компаний не изъявила желание участвовать в управлении данного дома. Если нет управляющей компании, то по Жилищному кодексу собственники жилья должны принять решение. Есть три способа управления, это непосредственно форма управления, выбор управляющей компании, и ТСЖ, если ни один из способов не выбран, их полномочия в том, что они должны объявить конкурс для выбора управляющей компании. До выборов управляющей компании, было предложено обслуживающей подрядной компании «Кайман», чтобы они не бросили этот дом на произвол судьбы, пока собственники сами не определяться, как они все - таки будут управлять своим имуществом. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу под. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что собственником жилья расположенного по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является Г, на основании Свидетельств о государственной регистрации права: серия 25 – АБ № от 

<

...> № 

<

дата>, выданных ЕГРП ГУФРС по ПК. (л.д.50-51)

Согласно распоряжению Департамента Здравоохранения Приморского края №-р от 

<

дата> установлена опека К над недееспособным Г (л.д.49). 

Обстоятельства получения ущерба ( в виде залива квартиры по адресу: Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>), подтверждаются объяснениями самой ФИО1, Актом обследования 

<

адрес>.09.2016г. ООО «Кайман», а также отчетом № ООО « Диамонд».(л.д. 23-70)

В суде установлено, что согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: 

<

...> Октября 

<

адрес>-Б от 

<

дата> выбран способ управления многоквартирным домом – Управление товариществом собственников жилья «Тетюхе», председателем правления ТСЖ «Тетюхе» избран М) 

<

дата> общим собранием собственников помещения указанного многоквартирного дома, утвержден Устав Товарищества собственников жилья «Тетюхе».

Согласно уставу, ТСЖ "Тетюхе" является действующим юридическим лицом основными видами деятельности, которого являются, в том числе: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, выполнение работ для собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление им услуг (п. 2.2. и п.2.3).

Согласно ответу МИФНС России № по Приморскому краю от 

<

дата>, Товарищество собственников жилья «Тетюхе» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 

<

дата>. 

Как установлено судом, между ТСЖ «Тетюхе» и ООО «Кайман» заключен 

01.07.2013г. договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно условиям данного договора Исполнитель (ООО "Кайман") по заданию Заказчика (ТСЖ "Тетюхе") в течение согласованного договором срока (5 лет п. 7.1 Договора) за плату обязуется в соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, осуществлять обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в пределах собранных собственниками помещений МКД платежей.

Заказчик (ТСЖ "Тетюхе") обязуется выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. 

В силу п.3.3.2 Собственники обязуются своевременно, в установленные сроки, оплачивать предоставленные по договору услуги. 

Согласно п.6.1 исполнитель не несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, имуществу собственника помещений в результате невыполнения работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, если причиной такого невыполнения является задолженность собственников помещений более чем 10% от суммы начисления за услуги.

Согласно п.6.3 при нарушении собственником (нанимателями) обязательств, предусмотренных настоящим договором, последний несет ответственность перед исполнителем и третьими лицами за все последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных и иных ситуаций. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, указанный дом обслуживает подрядная организация ООО «Кайман» на основании Договора на обслуживание и текущий ремонт общего имущества от 

<

дата>. 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

На основании п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2, 10, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с разделом 2 Устава ТСЖ "Тетюхе»", утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> и от 

<

дата>, целями создания товарищества являются: управление общим имуществом в данном доме, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, текущий и капитальный ремонт помещений общего пользования (определяют согласно п.2.3 смету расходов на капитальный ремонт и реконструкции дома), конструкций и инженерных сооружений многоквартирного дома.

ТСЖ "Тетюхе» в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома.

Обязанности по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании Устава выполняет управляющая компания, которой является ТСЖ "Тетюхе". ООО "Кайман" является подрядной организацией по отношению к ТСЖ на основании договорных отношений и при ненадлежащем выполнении условий договора подрядчиком, заказчик ТСЖ "Тетюхе" не лишен возможности предъявить претензии к подрядчику ООО "Кайман".

Договором подряда от 01.07.2013г., заключенным между ТСЖ " Тетюхе" и ООО" Кайман», предусмотрена ответственность ООО "Кайман" перед ТСЖ " Тетюхе", но не перед собственниками многоквартирного дома.

Таким образом, ТСЖ "Тетюхе" согласно Договору подряда от 

<

дата>, являлось лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, за действия третьих лиц (подрядчиков, исполнителей) по договорам, заключенным с ними от своего имени и за счет собственников.

Кроме того, к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно Постановлению Правительства РФ № « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены стандарты управления многоквартирным домом, предусматривающие подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ( п.п. «в» п.4 Постановления). 

Доказательств предоставления собственниками помещений в МКД информации о необходимости срочного капитального ремонта кровли жилого дома истец, а также ТСЖ «Тетюхе» не представлено.

Оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае ответственность непосредственно перед собственниками дома должна нести ТСЖ «Тетюхе», поскольку с момента передачи дома в управление именно на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Заключенный между ТСЖ «Тетюхе» и ООО «Кайман договор по обслуживанию и текущему ремонту МКД по своему правовому содержанию, исходя из его буквального толкования, не является заключенным ТСЖ договором на управление домом с управляющей организацией в рамках положений п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Данный договор определяет отдельные виды оказываемых третьим лицом услуг. 

При таких обстоятельствах ООО «Кайман» подлежит освобождению от гражданско- правовой ответственности. 

Ссылка истца на то, что деятельность ТСЖ «Тетюхе» в настоящее время не осуществляется, не может повлиять на выводы суда, поскольку само ТСЖ не ликвидировано, собственники жилья должны самостоятельно принять решение о ликвидации ТСЖ как управляющей компании данным домом и выбрать новую управляющую организацию.

Суд не нашел оснований для привлечения в качестве ответчика по иску ФИО1 и Администрацию 

<

адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 указанной статьи, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 75.

Из ч. 1 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.

Судом было установлено, что государственная жилищная инспекция Приморского края 

<

дата> обратилась с письмом к Главе администрации Дальнегорского городского округа Приморского края С о необходимости в силу ч.4 ст. 161 ЖК РФ провести открытый конкурс по отбору управляющей компании в отношении обслуживания дома по адресу: г. Дальнегорск, 

<

...>., в связи с тем, что в указанном доме собственники жилья избрали вид управления домом ТСЖ « Тетюхе», однако указанное ТСЖ не надлежащим образом исполняет свои обязанности, органы управления ТСЖ « Тетюхе» отсутствуют, выбранный собственниками жилья способ управления не реализуется. 

Согласно ответа И.о. главы Дальнегорского городского округа К от 13.11.2017г. №/р судом установлено, что в соответствии с п.4 ст. 161 ЖК РФ было проведено 4 открытых конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом №/Б 

<

адрес> в г. Дальнегорске, однако на данные конкурсы никто из управляющих компаний заявки по обслуживанию указанного дома не подал. 

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления, предоставляя организации право выступать от его имени инициатором проведения собраний собственников многоквартирных домов, в которых не определен способ управления домом либо таковой не реализован, наделяет данного хозяйствующего субъекта исключительным правом, принадлежащим органу местного самоуправления в области жилищных отношений.

Учитывая изложенное, орган местного самоуправления, при отсутствии поданной заявки управляющих компаний, не вправе выбирать и принудительно возлагать обслуживание данного дома на коммерческую организацию, осуществляющую функции управляющей организации. 

Также, орган местного самоуправления, при отсутствии поданной заявки управляющих компаний на обслуживание данного дома, самостоятельно не вправе наделять коммерческую организацию, осуществляющую функции управляющей организации, правом от своего имени инициировать проведение собраний собственников многоквартирных домов, в которых не определен либо не реализован способ управления домами.

Из пояснений заместителя главы администрации г. Дальнегорска С следует, что администрация пыталась провести общее собрание собственников дома по выбору управляющей компании по обслуживанию дома, однако собственники квартир указанного дома так и не приняли никакого решения. 

С учетом действующего законодательства, учитывая, что орган местного самоуправления не наделен функциями самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность по обслуживанию домов, оснований для привлечения Администрации города по данному иску в качестве ответчика, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их в сохранности содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

дата> N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.9 названных Правил, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в. необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В пункте 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши дома, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, управляющая организация ( в данном случае ТСЖ) обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, содержать внутридомовые инженерные системы и проводить текущий ремонт ( в данном случае контролировать надлежащее исполнение обязанностей подрядной организации, с которой у ТСЖ был заключен договор на обслуживание данного дома и в случае некачественного обслуживания дома, предъявлять подрядной организации претензии).

Как установлено судом, никаких претензий ТСЖ «Тетюхе» к ООО «Кайман» за период с 

<

дата> по настоящее время, по поводу ненадлежащего содержания дома ( в том числе крыши), не предъявляло. 

Как следует из материалов дела и установлено в суде, над квартирой истца постоянно протекает кровля, заливая квартиру истца, что подтверждается заявлениями ФИО1 в ООО «Кайман» от 

<

дата> вх.55, 

<

дата> вх.64 от 

<

дата>, 

<

дата> вх.108, 

<

дата>, а также актами от 

<

дата> установлено на стенах в прихожей, ванной комнате, со стороны входной двери, на потолке видны следы намокания, актом от 

<

дата> из которого следует, что на момент осмотра в квартире на стенах и потолке имеются разводы, грибок, отхождение обоев.

Согласно отчету, составленному оценщиком ООО «Диамонд», в кухне (11,2 кв.м) – желтые пятна, грибок от протекания влаги, в коридоре (2,5 кв.м) желтые пятна, грибок от протекания влаги, на стенах желтые разводы от протекания влаги, грибок, разрушение штукатурки над входной дверью, отслоение обоев, в ванной (3,2кв.м) желтые разводы от протекания влаги, грибок, отслоение штукатурки, на стенах отслоение обоев, грибок, желтые пятна, в коридоре (5,2 кв.м) желтые разводы от протекания влаги, грибок, отслоение штукатурки.

Таким образом, на протяжении длительного времени над квартирой истца происходила протечка кровли, в квартире так же образовался грибок, то есть ответчик не предпринял все зависящие от него меры по организации и обеспечению исправного состояния кровли, благоприятных и безопасных условий проживания истца.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется отчётом ООО «Диамонд» № от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в 

<

адрес>, расположенной по адресу г.Дальнегорск, 

<

адрес>, составляет 99 837 рублей.

Оценивая отчет ООО «Диамонд», суд учитывает, что исследование проведено путем натурного осмотра спорной квартиры при помощи специального оборудования, инструментов и программных средств, с использованием широкого перечня специальной литературы оценщиком ООО «Диамонд», имеющим необходимую квалификацию и значительные стаж и опыт работы в данной сфере. Выводы, содержащиеся в отчете, подробно мотивированы и обоснованны, оснований для признания отчёта ООО «Диамонд» № от 

<

дата> год недопустимым доказательством не имеется. Сторонами указанный отчет в судебном заседании не оспаривался.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Судом установлено, что у истца на протяжении длительного времени квартира заливалась природными осадками вследствие ненадлежащего состояния кровли дома. 

<

дата> был заключен ТСЖ « Тетюхе» с ООО «Кайман» договор подряда на обслуживание и текущий ремонт дома. Указанным договором был предусмотрен и текущий ремонт, в том числе и кровли дома. Из пояснений истца следует, что кровля дома протекала много лет (начиная с 2007года) и при заключении подряда ТСМЖ с ООО «Кайман», ТСЖ обязана была контролировать начиная с 

<

дата> работу ООО «Кайман», то есть предпринимать меры по устранению протечки над квартирой истца, что ТСЖ сделано не было. ТСЖ самоустранилось от возложенных на неё обязанностей, правление ТСЖ не работало, в связи с чем, истец вынуждена была самостоятельно обращаться в ООО « Кайман» с требованиями о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию дома ( ремонте крыши, замены пола в общем коридоре в районе протечек с крыши), что подтверждается имеющимися в деле заявлениями ФИО1

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации причиненного ей по вине ответчика, морального вреда, вследствие нарушения прав, как потребителя услуг. При этом, размер компенсации заявленный к взысканию в сумме 30 000 рублей по мнению суда, является завышенным, не соответствующим степени нарушения прав потребителя. Доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации, истцами не представлено. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Тетюхе» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 99 837 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 54 918 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 понесла судебные расходы в виде оплаты услуг ООО «Диамонд» за составление отчета об определении размера причиненного ущерба в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 3495 рублей в доход бюджета Дальнегорского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в интересах недееспособного Г к Обществу с ограниченной ответственности «Кайман», ТСХ «Тетюхе» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тетюхе» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 99 837 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 918 рублей, а также судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тетюхе» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа в размере 3495 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Кайман» освободить от гражданско-правовой ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Поташова И.И.