Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-417(73)/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Б.М.С. – М.Е.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2018 г., которым постановлено:

«Б.М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае, если водительское удостоверение не было изъято у лица сотрудниками ГИБДД, то водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в подразделение ГИБДД по месту своего жительства, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в таком случае начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения»,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.С. признан виновным в том, что он 

<

...> в 07 ч. 25 мин., следуя по 

<

...> в районе 

<

...> в г. Омске, управляя автомобилем «Део Нексия», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при ослеплении светом фар изменил направление движения транспортного средства, сманеврировал вправо, выехал на обочину и допустил наезд на пешехода Ч.Г.В., которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В жалобе защитник Б.М.С. - М.Е.В. просит постановление изменить в части вида наказания и назначить административный штраф. Ссылается на неосторожность потерпевшей, что водитель Б.М.С. не имел возможности остановиться на полосе движения своего автомобиля. Указывает на чрезмерную строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного без учета всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Б.М.С. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; сообщениями из медицинского учреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; фотоматериалами; заключением эксперта № 3038; письменными объяснениями и показаниями потерпевшей Ч.Г.В.; объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу, оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Ч.Г.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Б.М.С. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Водитель Б.М.С. обязан был соблюдать требования п. 19.2 ПДД РФ, а также вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В названной связи ссылки в жалобе на наледь, недостатки дорожного покрытия, плохое освещение, неосторожность потерпевшей, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Б.М.С. – М.Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов