Дело № 2а-3975/2023 УИД78RS0020-01-2023-002882-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в неизвещении должника и отказе предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, акт по делу об административном правонарушении, а также иные документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № № 0 от 11.01.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании акта по делу об административном правонарушении от 24.08.2021, принятому ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. О наличии возбужденного по данному акту исполнительного производства ФИО1 узнал на сайте службы судебных приставов 15.11.2022. В тот же день, а также 17 ноября 2022 года, административный истец направил заявления о предоставлении ему постановлений по делам об административных правонарушениях и постановлений о возбуждении исполнительных производств, на что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответил отказом.

С привлечением к административной ответственности ФИО1 не согласен, так как правонарушений не совершал, продал принадлежащий ему автомобиль 28.04.2021 и передал его по акту приема-передачи. Договор купли-продажи и акт административный истец приложил к заявлению судебному приставу-исполнителю, однако тот не учел данные документы. Исполнительное производство не могло быть возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно. 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в заседание не направил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2021 в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, вступившего в законную силу 31.08.2021, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № № 0 

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как пояснил в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО2, реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожен в связи с истечением срока хранения.

17.11.2022 ФИО1 обратился в Пушкинский РОСП с заявлением о приостановлении всех возбужденных в отношении него исполнительных производств, направлении ему копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также актов по делам об административных правонарушениях (л.д. 11).

На обращение ФИО1 с аналогичным заявлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответил отказом.

Данный отказ в предоставлении копий постановлений является обоснованным, поскольку обязанности повторного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат, так же, как и не содержат обязанности направлять должнику копию исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ФИО1 был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с исполнительным документом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 имел возможность ознакомиться с постановлением об административном правонарушении по месту нахождения органа, принявшего данное постановление, а также обжаловать его в установленном законом порядке. Каких-либо препятствий для этого со стороны пристава-исполнителя не имелось. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 исполнительное производство №№ 0 окончено 31.08.2023 в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время права административного истца оспариваемым постановлением не затрагиваются.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном иске ФИО1 указывает на то, что об обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 15.11.2022, в связи с чем срок для обращения в суд истекал 29 ноября 2022 года.

Административный иск поступил в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга только 15 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного процессуального срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи административного иска в суд ФИО1, ходатайствуя о восстановлении указанного срока, не привел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № 0 от 11.01.2022 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2023.