Судья Третьякова Д.К. Дело № 7-12-200/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО3 просит изменить постановление судьи, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 года в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО3 который находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 24 мая 2023 года; рапортом полицейского роты №1 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку; протоколом о доставлении от 24 мая 2023 года; распечатками с баз данных иностранных граждан в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании №1436 от 25 мая 2023 года, а также другими материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены правильно и подтверждаются имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Доводы заявителя о наличии у него патента, выданного 19 июля 2022 года, правовых оснований для переоценки сделанных по делу выводов не содержит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 5 статьи 13.3 названного Федерального закона установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

На основании пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 в Карачаево-Черкесской Республике был выдан патент на работу серия 09 №, оформленный к выдаче 19 июля 2022 года.

Как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, по указанному патенту ФИО1 произведена уплата налога на доходы физических лиц в виде авансовых платежей: 12 июля 2022 года в размере 13 545 рублей, 26 сентября 2022 года в размере 9030 рублей, 19 ноября 2022 года в размере 13 545 рублей и 17 марта 2023 года в размере 13 545 рублей.

С учетом регионального коэффициента, установленного в Карачаево-Черкесской Республике в размере 1,9, а также с учетом коэффициента-дефлятора (в 2022 году – 1,980; в 2023 году – 2,270) ФИО3 был обязан оплачивать ежемесячно до 19 числа соответствующего месяца фиксированный авансовый платеж в размере (с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ) в 2022 году – 4514 рублей; в 2023 году – 5176 рублей.

Как обоснованно установлено судьей районного суда, с учетом осуществленных ФИО1 платежей фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц уплачены им по 19 мая 2023 года; фиксированный авансовый платеж за следующий месяц в полном объеме не произведен, в связи с чем разрешенный срок пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина после 19 мая 2023 года истек и по состоянию на 24 мая 2023 года он находился в Российской Федерации незаконно.

Указанные действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований согласиться с доводами заявителя о нарушении его права пользоваться услугами переводчика не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела при оформлении административного материала ФИО3 разъяснялось его право пользоваться услугами переводчика, на что им было заявлено, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Соответствующее заявление собственноручно внесено им в протокол об административном правонарушении и в декларацию (л.д. 11).

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО3 также были разъяснены его права, при этом он вновь собственноручно указал, что в переводчике не нуждается (л.д. 20).

При данных обстоятельствах, поскольку ФИО3 заявлял, что владеет русским языком в достаточной степени, ни у должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ни у судьи районного суда при рассмотрении дела не имелось необходимости обеспечивать участие переводчика.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО3 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительными не являются.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Довод жалобы ФИО1 о наличии у него устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации основанием для изменения назначенного административного наказания не является.

В соответствии с правоприменительной практикой, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом довод ФИО1 о том, что у него имеется сожительница, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и её сын, с которыми он ведет совместное хозяйство, не свидетельствуют о наличии у него устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

Утверждение же заявителя о том, что указанные лица находятся у него на иждивении какими-либо доказательствами не подтверждено и, с учетом отсутствия доказательств осуществления заявителем трудовой деятельности, убедительным не является.

С учетом этих обстоятельств судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для исключения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации при назначении административного наказания ФИО3 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи