Дело №2а-3214/2024 

УИД 44RS0002-01-2024-003849-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Гавриловой И.А., 

при секретаре Смирновой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ХА. А. АлексА.не, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности уменьшить размер удержаний из пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что 22 июля 2024 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств. Административный истец указывает, что в ходе указанного исполнительного производства взыскание обращено на его пенсию, которая является единственным источником его дохода. В связи с тем, что он является инвалидом второй группы, он вынужден ежемесячно тратить 12 000 рублей на приобретение жизненно необходимых лекарственных средств. Денежных средств, оставшихся после удержания по исполнительному листу и приобретения лекарственных средств недостаточно для обеспечения соблюдения принципа указанного в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, истец обратился в ОСП по Фабричному округу г. Костромы с заявлением об уменьшении суммы, удерживаемой из его пенсии. 29 августа 2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. В качестве основания для отказе в удовлетворении заявления в постановлении указано, что у него из пенсии никаких удержаний не производится. Однако административный истец считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку удержания из его пенсии производятся ежемесячно, очередное удержание было 06 сентября 2024 г. 

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО5 уменьшить размер удерживаемых из пенсии ФИО1 денежных средств. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечена судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, ранее его представитель ФИО6 направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без административного истца ФИО1 

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направила в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором просила в удовлетворении требований отказать. 

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы УФССП по Костромской области ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

В определении от 17 января 2012 года N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу города Костромы ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-101/2024, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 112 259 рублей. 

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.08.2024 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, которое предусматривало удержание 50% пенсии в счёт погашения долга ФИО1 по исполнительному листу в размере 101 624, 34 руб. и исполнительского сбора в размере 7 113, 70 руб.

Как следует из иска и материалов дела, оспаривать данное постановление ФИО1 не стал. 

13 августа 2024 г. ФИО1 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу города Костромы с заявлением, в котором просил уменьшить удержания из пенсии с 10 500 до 5 000 рублей, в виду того, что каждый месяц он вынужден покупать медицинские препараты, лекарства на 12 000 рублей. Указал, что размер его пенсии составляет 32 000 рублей – 10 500 – 12 000, остается 9 500 рублей. При этом заявителем документов, подтверждающих ежемесячные траты, в том числе на приобретение лекарственных препаратов к заявлению не приложено. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу города Костромы ФИО5 в удовлетворении заявления отказано, поскольку по состоянию на 28 августа 2024 удержаний напрямую из пенсии должника ФИО1 из пенсии по исполнительному производству №-ИП не производится. 

При этом в материалы дела сведений о том, что ФИО1 обращался в отдел судебных приставов с заявлением о сохранении ему доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с предоставлением соответствующих документов, не представлено. 

Истец в данном иске, оспаривая постановление судебного пристава от 29 августа 2024, ссылается на то, что в указанном постановлении содержатся недостоверные сведения о размере удержаний из пенсии. При этом каких-либо документов, в том числе подтверждающих обязательные ежемесячные расходы, административным истцом в суд не представлено. 

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области следует, что из пенсии ФИО1 производятся удержания на основании документов: постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2020 в виде ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 20%, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2023 в виде ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 20%, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023 по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2023 в виде ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 50%. 

По состоянию на 22 ноября 2024 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 11.09.1998 г., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 01.01.2005 г., к размеру страховой пенсии по старости установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1200 рублей. Размер пенсии ФИО1 составляет 34 206 рублей. С учетом удержаний, которые производятся с сентября 2024 в размере 14 601, 64 руб., размер пенсии ФИО1 составляет 19 604 рубля, что больше прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы. 

Величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2024 г. составляет 13 290 рублей. 

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 29августа 2024 г., удержания из пенсии ФИО1, в том числе и по исполнительному производству № 106788/24/44002-ИП не производились, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время при удержании из пенсии должнику сохранен прожиточный минимум, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав. Ранее с таким заявлением о сохранении прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не обращался, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08 августа 2024 не обжаловал, с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии не обращался. 

Указанное обстоятельство по мнению суда свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку административный истец не доказал нарушение своих прав постановлением судебного пристава от 29 августа 2024 об отказе в удовлетворении заявления, то отсутствует установленная статьей 227 КАС РФ совокупность необходимых условий для признания незаконным постановления судебного пристава, а потому оснований для удовлетворения его иска в данной части не имеется. 

Также с учетом того, что размер получаемой пенсии должником с учетом удержаний на основании постановления от 08 августа 2024 более прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы, то и не имеется оснований для уменьшения размера удерживаемых из пенсии ФИО1 денежных средств. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ХА. А. АлексА.не, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности уменьшить размер удержаний из пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г.