Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Банку ВТБ «ПАО» о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 525 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты>. Истец досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, уплатив также 183 751,35 рублей в качестве процентов. Как указывает истец, сумма процентов за пользование кредитом должна быть пересчитана, исходя из фактического срока пользования денежными средствами, поскольку срок пользования кредитом составил 21 месяц 17 дней. За указанный период истцом были уплачены проценты в сумме 183 751,35 рублей, между тем, на основании самостоятельно произведенного истцом расчета процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежали уплате проценты в сумме 116 405 рублей. В настоящий момент истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, излишне уплаченные за финансовую услугу, не соответствующую договору, в размере 67 346,35 рублей; взыскать неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя в размере 458 628,64 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150,52 рублей; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 33 673,17 рублей; взыскать сумму возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, так как процентная ставка, с учетом досрочного погашения процентов по кредиту завышена и не соответствует кредитному договору.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) о дате, месте, времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление пояснил, что положения кредитного договора не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом срок, на который предоставлен кредит, влияет на размер погашаемого основного долга в составе аннуитетного платежа, и, соответственно, на размер аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства. Банком произведен расчет процентов в соответствии с условиями кредитного договора и общепринятыми правилами начисления процентов. Предоставленный истцом расчет процентов не может быть принят судом, поскольку в своих расчетах истец принимает срок пользования кредитом 21 месяц, что противоречит общим условиям кредитного договора, в соответствии с которым устанавливается процентный период. Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения банком определенного договором порядка начисления процентов, а также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу выдан кредит в сумме 525 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей установлено в количестве 60 с размером ежемесячного платежа 14 440,29 рублей, уплачиваемых 05 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым (аннуитетным), за исключением последнего, корректирующего, при этом даты платежей и их размер отражены в графике платежей (л.д. 6-8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заемщиком оплачено в счет суммы основного долга 525 000 рублей, процентов 183 751,35 рублей (л.д. 13).

Согласно подпунктам 4.1.1.-4.1.1.3. Правил кредитования ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществил право досрочного погашения кредита (л.д. 13, 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести возврат излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 67 346,55 рублей (л.д.14-15).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, п. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истец досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, выплатив сумму основного долга в 525 000 рублей, а также проценты в размере 183 751,13.

Из содержания кредитного договора, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, её воля была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.

В соответствие с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При аннуитетном способе выплат, в рассматриваемом случае, заемщик выплачивала всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к каждому периоду процентов.

Из материалов дела следует, что в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого возврата, подлежат оплате в полном объеме в день полного досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Применение такого порядка расчета процентов соответствует условиям заключенного сторонами договора и не противоречит положениям ст. 809 и ст. 819 ГК РФ и, следовательно, не влечет нарушение прав заемщика.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовала свое право, предусмотренное п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Представленный истцом расчет не соответствует условиям кредитного договора, поскольку при определении суммы подлежащих уплате процентов истец исходила не из фактического пользования суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом - 21 месяц 17 дней. 

Истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), кроме того, вопреки положениям п. 4 ст. 453 ГК РФ, фактически требует возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия их переплаты.

Доводы истца об излишне уплаченных процентах за пользование кредитом являются ошибочными, поскольку противоречат вышеуказанным положениям закона и условиям кредитного договора. 

Учитывая вышеизложенное, иск, в части взыскания излишне уплаченных процентов, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя в размере 458 628,64 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150,52 рублей; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 33 673,17 рублей; взыскать сумму возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Требования истца связаны с переплатой процентов при полном досрочном погашении кредита и не связаны с нарушением исполнителем сроком оказания услуги кредитования, либо предоставлением услуги кредитования ненадлежащего качества и с недостатками.

Взыскание в этом случае неустойки нормами закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Поскольку нарушения прав истца судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору – отказать.

Срок обжалования решения 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Гардер