Гражданское дело № 2-1563/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В обосновании требований указал, что 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в сумме 200 000 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 2600рублей. ФИО2 обязательства по возврату займа не исполняет. Вместе с тем, у нее имеется земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, на который возможно обратить взыскание для исполнения судебного приказа.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.23), иск поддержала

по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признала, пояснила, что на земельном участке находится жилой дом, который является для нее единственным жильем, надеется, что истец не будет продавать земельный участок.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего 202 600 рублей.

В отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств (л. д. 7-8). Согласно выписке из ЕГРП в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. По исполнительным производствам наложены запреты на проведение любых регистрационных действий в отношении указанных объектов (л.д.29-30).

В судебном заседании данные обстоятельства сторонами не оспаривались, также, как и не оспаривалось то, что ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 не выплачивает и, что спорный земельный участок и дом, на нем расположенный, являются единственными объектами недвижимости истца.

В соответствии с действующим законодательством, изъятие имущества, путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что земельный участок, являющийся предметом спора, и расположенное на нем строение - жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежат одному лицу – ФИО2, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания только на земельный участок, без находящегося на нем строения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: