Дело № 2-2046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«13» декабря 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Коваленко В.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, *** года рождения, в лице его законного представителя матери ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением частью жилого *** в ***, выселении из указанной части жилого дома без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части признания ФИО2, *** года рождения, в лице его законного представителя матери ФИО3, неприобретшей право пользования жилым помещением в жилом *** в ***, выселении из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, пояснив, что она на основании договора купли-продажи 2/3 части жилого дома от 30 августа 2005г., заключенного с Т.Г.И., является единоличным собственником 2/3 части жилого дома по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м. Она использует данный жилой дом под дачу. ФИО3 является сестрой ее бывшей невестки, ответчик ФИО2, *** года рождения – дочерью ФИО3 ФИО3 и ее дочь ФИО2 приехали в г.Юргу из Читинской области, и поскольку у них не было регистрации по месту жительства в г.Юрга, в январе 2012 года по просьбе ее невестки с ее согласия в принадлежащей ей части жилого дома зарегистрировались по месту жительства У.Е.ВБ. и ее дочь ФИО2 Договоренность между ней и ФИО3 состоялась о том, что регистрация ее и ее дочери В. по месту жительства в спорном жилом доме будет носить формальный характер, ФИО3 и ее дочь в дом не вселяется и в доме проживать не будет, впоследствии через некоторое время они снимутся с регистрационного учета в спорном жилом доме. В принадлежащий ей жилой дом ФИО3 и ее дочь ФИО2 никогда не вселялись и не проживали, их вещи в доме отсутствуют. Она просил ФИО3 сняться самой и снять свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом доме. ФИО3 ***г. снялась с учета, однако ее дочь ФИО2 до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете в спорном жилом доме. Ей известно, что ФИО3 и ее дочь ФИО2 проживают по адресу: ***, возможно, снимают там квартиру. Решить вопрос с законным представителем несовершеннолетнего ответчика о добровольном снятии ФИО2 с регистрационного учета не представляется возможным. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО2, фактически проживая по другому адресу, продолжает значиться зарегистрированной в спорном жилом доме, что нарушает ее права как собственника части жилого дома. Считает, что ответчик не приобрела право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку в жилой дом не вселялась, членом ее семьи не являлась и не является, общего хозяйства с ней не вела. Просит признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением в жилом *** в ***, выселении из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Законный представитель ответчика ФИО3 в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 32).

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Б.А.А., Г.О.Н., Г.В.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи 2/3 части жилого дома от 30 августа 2005г., заключенного с Т.Г.И., является единоличным собственником 2/3 части жилого дома по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м., кадастровый *** (л.д. 8-9, 31). Свидетельство о гос. регистрации ее права собственности *** получено 20 сентября 2005г. (л.д. 10).

Как усматривается из домовой книги, справки о зарегистрированных лицах от 08 ноября 2017г., адресных справок, в жилом доме по адресу: ***, значатся зарегистрированными по месту жительства: ответчик ФИО2, *** года рождения – с 20 января 2012 года, ФИО3, *** года рождения – с 20 января 2012г., снята с регистрационного учета 15 декабря 2016 года (л.д. 11-13, 18, 30).

ФИО3, *** года рождения, значится 15 декабря 2016 года по адресу: ***1 (л.д. 30)

Свидетели Б.А.А., Г.О.Н., Г.В.В. в судебном заседании подтвердили, что в жилой дом, 2/3 доли в котором принадлежит истцу по адресу: ***, несовершеннолетняя ответчик ФИО2 и ее мать ФИО3 никогда не вселялись, с истцом совместно не проживали, в доме отсутствуют личные вещи несовершеннолетней ответчика и ее матери, несовершеннолетняя ответчик и ее мать членами семьи истца не являлись и не являются. Несовершеннолетняя ФИО2 и ее мать ФИО3 никогда не пытались вселиться в спорный жилой дом. Соглашений о сохранении за несовершеннолетней ФИО2 права пользования спорным жилым домом между ее законным представителем и истцом не заключалось. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой *** в *** не является местом фактического жительства несовершеннолетней ответчика ФИО2, поскольку она в установленном законом порядке не вселялась в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истцом не вела, общего бюджета не имела, совместно с истцом не проживал, т.е. не является членом семьи истца.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, ведения с истцом общего совместного хозяйства или доказательств наличия договорных отношений с истцом, законным представителем несовершеннолетней ответчика ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования жилым домом *** по *** в ***, то имеются все основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 о признании неприобретшей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2, *** года рождения, неприобретшей право пользования жилым домом *** по *** в ***, выселив ее из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «18» декабря 2017 г.