Дело № 5-1/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка Челябинской области 15 января 2026 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО8, управляя автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра обгон (обгон запрещен), совершил столкновение с автомобилем Лада XRAY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, чем допустил нарушение дорожной разметки 1.1, пунктов 1.5, 1.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада 211540, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО8 в судебном заседании вину признал, с протоком согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился за управлением а/м Лада 211540, гос. знак №, принадлежащим его матери ФИО3, в машине на переднем сиденье находилась его супруга ФИО, ехали из п. Бердяуш в п. Малый Бердяуш. На 11 км. автодороги Сатка-Бердяуш-Романовка-Пороги впереди него двигался а/м Патриот, он решил его обогнать, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с ехавшим по встречной полосе движения ему навстречу а/м Лада XRAY. Перед столкновением он пытался тормозить, но избежать столкновения не удалось. После ДТП он вызвал скорую, супругу увезли в больницу, он оплачивал ее лечение. В результате ДТП а/м Лада 211540 восстановлению не подлежит. В настоящее время он работает, его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, на иждивении находится 

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснения супруга подтвердила, пояснила, что в результате ДТП у нее было сотрясение головного мозга, в больнице она не лежала, около 1 месяца находилась на амбулаторном лечении, сейчас чувствует себя хорошо, просила назначить супругу наказание в виде штрафа.

Представитель отдела ОГИБДД ОМВД России по ФИО9 району Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО8 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного ФИО8 правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ст. ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО9 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП, с которой водитель ФИО8 был ознакомлен, возражений не высказал; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» по поводу обращения ФИО8 в приемное отделение, которому был выставлен диагноз «Ушибленная рана правой кисти, ушиб мягких тканей головы и поясничного отдела позвоночника»; справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» по поводу обращения ФИО в приемное отделение, которой был выставлен диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника и обеих предплечий»; справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» по поводу обращения ФИО2 в приемное отделение, которому был выставлен диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника и предплечий»; справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» по поводу обращения ФИО1 в приемное отделение, которой был выставлен диагноз «ушиб грудной клетки и шейного отдела позвоночника»; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО8, ФИО2, ФИО, ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО установлены: ушиб шейного отдела позвоночника и обеих надплечий. В последующем ФИО находилась на амбулаторном лечении у невролога с диагнозом «Сотрясение головного мозга» до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью; копией журнала учета приема амбулаторных больных (ФИО); копией мед.карты ФИО; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 был выставлен диагноз «ушибленная рана правой кисти, ушиб мягких тканей головы и поясничного отдела позвоночника». В последующем ФИО8 находился на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом «ушибленная рана правой кисти» и невролога с диагнозом «сотрясение головного мозга» до ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма правой кисти и тупая травма головы рассматриваются в совокупности, как комплекс повреждений, полученных водителем легковой автомашины при столкновении с другим транспортным средством. Ушибленная рана тыла правой кисти и сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как легкий вред здоровью; копией журнала учета приема амбулаторных больных (ФИО8); копией мед.карты ФИО8; протоколом исследования компьютерной томографии позвоночника ФИО8; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был выставлен диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника». Подобный диагноз без внешних объективных телесных повреждений или объективных нарушений опорного аппарата скелета не подлежит судебно-медицинской оценке; копией журнала учета приема амбулаторных больных (ФИО2); протоколом исследования компьютерной томографии позвоночника ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выставлен диагноз «ушиб грудной клетки и шейного отдела позвоночника». Подобный диагноз без внешних объективных телесных повреждений или объективных нарушений опорного аппарата скелета не подлежит судебно-медицинской оценке; копией журнала учета приема амбулаторных больных (ФИО1); протоколом исследования компьютерной томографии позвоночника, органов грудной полости ФИО1; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Лада 211540, гос. знак №, принадлежит ФИО3; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Лада XRAY, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО8, потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО1, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО8 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1., управляя транспортным средством, при выполнении маневра обгон (обгон запрещен), совершил столкновение со встречным автомобилем, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО8 в нарушении п. 1.5 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей ФИО при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО8

Действия ФИО8 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8, являются признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО8, судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, и с учетом обстоятельств административного правонарушения, считает возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ФИО9 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО8 не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ч.», постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ФИО9 району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО8, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474250310002859.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ФИО9 району ФИО7 в отношении ФИО8 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина