Дело № 1-217/2024 УИД 56RS0027-01-2024-001973-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург

17 июля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., 

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Мокиевской К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, высшее образование, работающего по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2023 года примерно в 05 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 –х метрах восточнее от здания магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, обнаружил на указанном месте велосипед марки «ForwardNext 2.0» («Форвард Некст 2.0»), в раме черно-красного цвета, 2017 года выпуска, после чего сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Далее ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 29.10.2023 года примерно в 05 часов 45 минут путем свободного доступа, тайно похитил с указанного участка местности принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ForwardNext 2.0» («Форвард Некст 2.0»), в раме черно-красного цвета, 2017 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 12 000 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы № от 22.04.2024 года), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей. 

В судебном заседании адвокатом Глазевой С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб и потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Мокиевская К.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного и выплаты потерпевшему денежной компенсации, что подтверждено материалами уголовного дела, и потерпевший претензий к нему не имеет, просит проявить к ФИО1 снисхождение.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет преклонный возраст, сведений об иных правонарушениях, совершенных ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает инкриминируемые ФИО1 действия, обстоятельства совершения преступления, в том числе отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, личность ФИО1 и его отношение к содеянному.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом необходимо учесть признание подсудимым ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст ФИО1, добровольное возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшего о снисхождении, а также явку с повинной.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимого, пояснившего в судебном заседании о наличии регулярного заработка.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство защитника – адвоката Глазевой С.А. удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>); 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 561001001; 

ОКТМО: 53 701 000; 

р/счет: 

<

***>; 

банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург; 

БИК: 015354008; 

текущий счет: 40102810545370000045; 

КБК: 1881160312101 0000140,

УИН: 18855624010310002275.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен, а ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом: велосипед марки «Forward Next 2.0», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности; ксерокопию руководства по эксплуатации и обслуживания от велосипеда марки «ForwardNext 2.0», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

И.В. Буркина