Дело № 12-490/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО4, находясь в общественном месте, в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок.

В поданной жалобе ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что были нарушены гарантии защиты. Составление протокола и постановления в один день не обеспечило реализацию прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку постановление вынесено на бланке, предназначенном для вынесения постановления в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, т.е. по упрощенной схеме. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует ст.29.10 КоАП РФ. В дополнительной жалобе ФИО4 указала, что имеющиеся в материалах дела документы носят противоречивый характер, являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Считает, что она незаконно дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом процессе, которое судом было рассмотрено и в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО4, находясь в общественном месте, в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции, показаниями ФИО2

Из протокола объяснения свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. ФИО4 с 

<

данные изъяты> пришла в 

<

данные изъяты>». Она вызвала полицию, так как они начали распивать спиртные напитки на 

<

данные изъяты>, потом начали материться грубыми нецензурными слова, на сделанные ею замечания не реагировали. 

Согласно протоколу судебного заседания по делу № ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, суду показала, что ФИО4 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. Она, подойдя к ним, попросила их убрать спиртное и удалиться из 

<

данные изъяты>. Они убрали спиртное, но сами не ушли. Далее ФИО4 и 

<

данные изъяты> начали выяснять отношения между собой, при этом громко кричали и нецензурно выражались. При этом они нецензурно выражались и в сторону других 

<

данные изъяты>. На ее просьбы прекратить все это, они не реагировали. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО4 продолжала ругаться. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2, судья считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, так как ранее ФИО2 не была знакома с ФИО4, в связи с чем у нее не было оснований для оговора ФИО4

Согласно рапортов 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО1 следует, что ФИО4 находясь в общественном месте в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, устроила скандал, при этом громко выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на сделанные замечания граждан не реагировала, вела себя агрессивно, тем самым выражала явное неуважение к обществу.

Давая оценку сведениям, содержащимся в рапортах сотрудников полиции, судья считает, что отсутствуют основания не доверять им, так как сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей. У сотрудников полиции не было оснований для оговора ФИО4

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, она вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что ФИО4 устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в присутствии других посетителей, на сделанные замечания не реагировала, а не в связи с распитием спиртного, так как ФИО4 

<

данные изъяты> после сделанных им ФИО2 замечания, перестали распивать спиртные напитки. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО4 незаконно дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение несостоятельны, поскольку каждое из противоправных действий, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и 

<

данные изъяты> образует самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем оснований для вывода о привлечении ФИО4 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой она не воспользовалась.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления при производстве по данному делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО4 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. 

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Иванов