УИД: 78RS0005-01-2024-010507-53 

Дело №2-1576/2025 27 августа 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2020 года между ним и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, кредитные обязательства не исполнены.

По состоянию на дату подачи настоящего иска, размер задолженности по указанному договору кредитной карты составляет 76 475 рублей 86 копеек, из которых: 76 450 рублей 04 копейки – основной долг, 25 рублей 82 копейки – просроченные проценты.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитные обязательства, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку кредитное обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, АО «ТБанк» просило взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга по договору кредитной карты от 19.07.2020 года в размере 76 475 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля 00 копеек.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее направляли представителей, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 19.07.2020 года между ним и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, кредитные обязательства в связи со смертью не исполнены.

По состоянию на дату подачи настоящего иска (27 августа 2024 года), размер задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты составляет 76 475 рублей 86 копеек, из которых: 76 450 рублей 04 копейки – основной долг, 25 рублей 82 копейки – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО1 приходилась супругой ФИО2, дочерью ФИО4 и матерью ФИО3

Из материалов наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с заявлениями о выдаче свидетельств о праве наследство по закону после её смерти 28.06.2024 и 01.07.2024 обратились ответчики.

15.07.2024 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>.

30.08.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>.

30.08.2024 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 10 820 955 рублей 49 копеек.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются ее супруг ФИО2, мать ФИО4 и дочь ФИО3

Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом, проверенного судом, признанного арифметически верным расчёта задолженности, а также стоимости наследственного имущества, определённой в рамках материалов наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, солидарно в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 19.07.2020 года в размере 76 475 рублей 86 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по договору кредитной карте № от 19.07.2020 года денежные средства в сумме 76 475 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 494 рубля

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2025.