судья Шелепова Н.В. № 22-906/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Каптёл Л.В., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием: прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кельина П.С., 

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 января 2023 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 11.07.2017 мировым судьей Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.05.2016) к 10 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; основное наказание отбыто 19.06.2018, дополнительное наказание отбыто 18.06.2021;

- 20.07.2022 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 16.09.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 10 месяцев 11 дней, неотбытая часть дополнительного наказания – 3 года;

Осужден: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 20.07.2022, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 20:00 до 20:30 часов 16.08.2022 управлял механическим транспортным средством - мопедом «Дельта».

Преступление совершено в г.Печора Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, находит назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что он в вечернее время перемещался на небольшом мопеде, с небольшой скоростью, поскольку ехал с пассажиром по улице с плохим дорожным покрытием, низким уровнем интенсивности, находясь в небольшой степени алкогольного опьянения (0,580 пр.), сразу остановился на требования сотрудников ГиБДД, что, по его мнению, не представляет повышенную общественную опасность. Полагает, что судом не в должной мере учтены фактические обстоятельства и данные об его личности.

Просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде исправительных, либо принудительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ратников К.А. оснований для изменения приговора не находит, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управлением другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 как за конкретное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, несправедливым не является. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий Каптёл Л.В.