УИД: 38RS0019-01-2025-002321-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 19 августа 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Огарковой Н.И., 

защитника - адвоката Томилова И.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей образование 8 классов, не замужней, имеющей детей: ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., зарегистрирована по адресу: (адрес), проживает по адресу: (адрес), не судимой; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19.06.2025 года около 13 часов 00 минут местного времени, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: (адрес), осведомленной о возможности незаконного приобретения наркотического средства бесконтактным способом, с использованием интернет – магазина (данные изъяты) мессенджера «Телеграм», установленного в личном мобильном телефоне марки «Самсунг с8», абонентский номер: №, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 19.06.2025 около 13 часов 00 минут местного времени с принадлежащего ей мобильного телефона при помощи установленного на нем мессенджера «Телеграм» с профиля под никнеймом «NBA TURBO» зашла в интернет магазин (данные изъяты) выбрала подходящее наименование наркотического средства, которое носило название «ТВ», достигла предварительной договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о сбыте ей вещества, содержащего в своем составе наркотическое средствометил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в крупном размере на сумму 3 500 рублей, путем сообщения ей сведений о месте хранения наркотического средства и предоставления географических координат данного места в г. Братске. Далее, с помощью своего временного крипто-кошелька, ФИО1 в этот же день около 13 часов 00 минут местного времени перечислила крипто-валюту, эквивалентную денежным средствам в сумме 3 500 рублей, в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства, на крипто-кошелек интернет магазина (данные изъяты) Затем, в этот же день, ФИО1 на принадлежащий ей мобильный телефон поступило смс – сообщение, содержащее фотографии места нахождения тайника – «закладки» с веществом, содержащими в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,4280 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя установленное в ее телефоне мобильное приложение «Гугл-карты», введя указанные неустановленным лицом координаты, определила место нахождения тайника - «закладки», куда проследовала пешком одна. 19.06.2025, не позднее 16 часов 05 минут местного времени, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи (адрес) в южном направлении в 1,5 километрах, имеющим географические координаты: (данные изъяты) восточной долготы, ФИО1 обнаружила тайник - «закладку», а именно вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,4280 г, расфасованное в полимерном свертке. 19.06.2025 не позднее 16 часов 05 минут местного времени, находясь в вышеуказанном месте ФИО1, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение установленного Федеральным Законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, подняв сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета с веществом, содержащими в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат-производное2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,4280 г, в крупном размере, употребив часть наркотического средства, поместив его оставшуюся часть в свою сумку. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат-производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,4280 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранила при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, тем самым утратила реальную возможность в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях. 

19.06.2025 в 19 часов 50 минут местного времени в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения и доставлена в комнату полиции (адрес): (адрес), где в ходе личного досмотра в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 10 минут местного времени 19.06.2025 у ФИО1 обнаружен в дамской сумке, и изъят один полимерный сверток, в прозрачном полимерном пакетике, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,4280 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что 19 июня 2025 года в дневное время около 13 часов 00 минут, она находилась у себя дома по адресу: (адрес) и решила приобрести наркотическое средство «ТВ» - это синтетический наркотик. С помощью ее мобильного телефона марки «Самсунг», она зашла в мессенджер «Телеграм», в данном мессенджере у нее имеется профиль под никнеймом «NBA TYRBO». В интернет магазине (данные изъяты)» решила приобрести наркотическое средство «ТВ». За наркотическое средство она перевела сумму эквивалентную 3 500 рублям на электронный кошелек указанный в сообщении от интернет магазина (данные изъяты) После оплаты, ей пришло сообщение с одной фотографией, на которой изображено место с тайника-закладки с наркотическим средством. Она зашла в приложение «Гугл-карты» ввела географические координаты, и направилась по ним, от дома. Поехала за наркотическими средствами на такси, потом направилась пешком на место с тайником-закладкой. Около 16 часов 00 минут местного времени, она нашла место «тайника-закладки» это был лесной массив, в кустах в земле, она нашла и подняла сверток изоленты желто-зелёного цвета. Часть наркотика она употребила путем курения, а часть оставила у себя. По пути домой она дошла до железнодорожной (адрес) но около данного кафе ее остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции предложил ей проследовать в комнату полиции на ст. Падунские пороги для составления административного материала, там был произведён её личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросила, имеются ли у неё вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что она ответила, что при ней имеется наркотическое средство «ТВ». В ходе личного досмотра у неё изъяты из сумки полимерный прозрачный пакетик с наркотическим средством, мобильный телефон «Самсунг», взяты смывы с рук, составлен протокол личного досмотра. Вину признает, раскаивается (л.д. 66-70, 123-126).

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания данные ей на предварительном следствии, которые давала добровольно, с участием защитника. 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, когда самостоятельно привела участников следственного действия по ранее установленным географическим координатам, указала на участок местности, как на место, где она подняла «закладку» с наркотиком, из которого часть употребила путем курения, а часть хранила при себе (л.д. 104-108).

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 19.06.2025 года он, старший оперуполномоченный НКОН Братского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, проводилди оперативно-розыскные мероприятия и в вблизи остановочной платформы (адрес), была выявлена ФИО1, (дата) г.р., которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. По подозрении в совершении административного правонарушения ФИО1 доставлена в линейный отдел полиции на станции «Падунские Пороги», где в присутствии двух понятых младшим инспектором СГ по ООП ЛоП на ст. Гидростроитель Свидетель №3 произведен её личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в дамской сумке, которая была при ней, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 изъят мобильный телефон «Самсунг с8», смывы с рук. В настоящее время все изъятое 19.06.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 находится у него, и он желает все выдать добровольно для использования в доказывании уголовного дела (л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, что он вместе с Свидетель №1 19 июня 2025 г. вблизи остановочной платформы (адрес) проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, когда была выявлена женщина – ФИО1, с признаками опьянения, которая имела заторможенную реакцию. Она была доставлен в здание отделения полиции на ст. «Падунские Пороги» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где при личном досмотре у неё изъято наркотическое средство «ТВ» для личного потребления в полимерном пакетике (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что 19.06.2025 года в комнате полиции ст. Падунские Пороги, был проведен личный досмотр, в отношении ФИО1 Личный досмотр производился в присутствии понятных ФИО11 и ФИО12 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у нее запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества (оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, боеприпасы, наркотические вещества), на что ФИО1 заявила, что при ней в дамской сумке принадлежащей последней, имеется полимерный пакетик с веществом темного цвета, которое является наркотическим средством. В ходе личного обыска у ФИО1 было изъято: вещество темного цвета в полимерной пакетике с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Самсунг с8», смывы с рук. По окончании личного досмотра она составила протокол, от участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 80-82).

С показаниями свидетелей подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивала.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, нашли своё объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты. 

Из протокола личного досмотра, проведенного инспектором СГ по ООП ЛоП на ст. Гидростроитель Свидетель №3, следует, что у ФИО1 19 июня 2025 г. в период с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут, в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, в дамской сумочке, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом темного цвета, изъяты мобильный телефон «Самсунг с8», смывы с рук (л.д. 8-10).

Из заключения физико-химической экспертизы № 579 от 20 июня 2025 г. следует, что вещество, общей массой 0,4280 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат-производное2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, получаемое путем проведения ряда химических реакций (л.д. 24-25).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель № 1. изъяты предметы, ранее изъятые им при проведении личного досмотра ФИО1: сверток с порошкообразным веществом; первоначальная упаковка; телефон марки «Самсунг с8», два ватных тампона. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. При осмотре телефона установлено, что в нем имеется папка «Галерея», где установлены фотографии лесного массива, для которого указаны координаты: (данные изъяты), а также фотография лесного массива, на которой отмечены координаты: (данные изъяты), также в телефоне установлено приложение «Telegram», где имеется чат с названием «(данные изъяты)» и чат с пользователем (данные изъяты)», который содержит переписку о приобретении наркотического средства (л.д. 42, 43-45, 46-49, 50-52, 83-85, 86-88, 89-90).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: протоколу личного досмотра, заключением экспертизы, показаниям свидетелей.

Согласованность показаний ФИО1 с другой совокупностью доказательств позволяет суду использовать ее признательные показания как доказательство по настоящему уголовному делу. Никаких противоречий между ее показаниями и иными исследованными доказательствами суд не установил. Учитывая изложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимой, которые она дала на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, в присутствии избранного защитника, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, выявивших ФИО1, идущую от места, где она подняла «закладку», а потом само наркотическое средство при проведении личного досмотра административно задержанного. Её показания в части приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, подтверждаются протоколом личного досмотра, где отражено, что она сразу сообщила на вопрос оперуполномоченного, что при ней есть наркотик «ТВ», для личного потребления. Её показания в части способа приобретения наркотика – через чат-бот месенджера «Телеграм» путем безналичной оплаты подтверждаются протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, где имеются фотографии места «закладки» с теми координатами, к которым она привела участников следственного действия при проведении проверки показаний на месте. Показания ФИО1 давала в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия она суду не сделала. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО1, и ее оговора свидетелями.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № 579 от 20 июня 2025 года (л.д. 23-25), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного настоящим приговором. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд установил следующее. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат-производное2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список 1. 

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых она приобрел наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат-производное2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты для личного употребления. После этого ФИО1 стала незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство при себе, в отделении дамской сумочки, которая была при ней, до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным. ФИО1 приобрела и хранила при себе наркотическое средство, часть которого успела употребить, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке она не имела, с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Суд считает установленным признак «в крупном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат-производное2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты составила – 0,4280 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, так как превышает размер в 0,25 гр., до которого масса наркотика оценивается как значительная.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство хранилось подсудимой с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имела. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Оснований для применения примечания к статье 228 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось, поскольку в силу абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время: (данные изъяты) По своему психическому состоянию, ФИО1 могла в период инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 97-101).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимой в зале суда, суд признает подсудимую вменяемым лицом, которое должно нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она судима, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), где проживает с детьми: ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения (л.д.137-139). (данные изъяты) (л.д.140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, проживает с сожителем, к административной ответственности не привлекалась, (данные изъяты) (л.д. 1152), на учете у врача-инфекциониста, врача-фтизиатра не состоит, не занята.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются наличие малолетних детей, (данные изъяты) ( п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из её показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения наркотического средства, дачу правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, (данные изъяты) способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимой, которая не судима и ей совершено одно умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, оно посягает на общественные отношения, охраняющие здоровье граждан, а также учитывая, что она имеет склонность к употреблению наркотических средств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как единственно возможное по санкции инкриминируемой статьи УК РФ. Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф - суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Назначая лишение свободы, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления виновной, суд учитывает обстоятельства преступления, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, (данные изъяты) имеет социальные установки, оказывала содействие следствию в расследовании преступления, более в противоправной деятельности не замечена, и тяжких последствий от её преступления не наступило. Эти обстоятельства позволяют суду прийти к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, путем применения к лишению свободы ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её дальнейшему исправлению, выработке правопослушного поведения. 

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновной, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, так как общественная опасность совершенного преступления не утрачена, а наказание подсудимой назначается с применением ст. 73 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона «Самсунг с8», изъятого в ходе личного досмотра подсудимой, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимой для связи со сбытчиком наркотических средств. Именно с его использованием ФИО1 заказала в чате «Телеграм» и оплатила наркотики, именно с его использованием она нашла точные координаты «закладки», что объективно установлено при осмотре данного телефона, и отражено в предъявленном обвинении. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимой, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Томилова И.Ю., участвующего в уголовном деле по назначению суда. Учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась, имеет доход, правовых оснований для её освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек – не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Томилова И.Ю. в сумме 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденной ФИО1

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- (данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. 

Судья: Е.В. Рудковская