Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 30 июля 2018 года, которым заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения направлено начальнику ОМВД России по Холмогорскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.319 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя свое требование тем, что мировым судьей не рассмотрено ее ходатайство об оказании содействия заявителю в собирании необходимых доказательств. Самостоятельно получить сведения о лице, которое написало на нее заявление, она не может, поэтому при написании заявления частного обвинения обратилась к мировому судье с соответствующим ходатайством, однако мировой судья наличие указанного ходатайства проигнорировал и никакого процессуального решения по нему не принял.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, материалы по КУСП №№ 2719 от 7 августа 2018 года и 4102 от 17 октября 2016 года, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении неустановленного лица за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ.

В связи с тем, что заявление ФИО1 не соответствовало требованиям закона, в частности не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, постановлением мирового судьи от 4 июля 2018 года заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего установлен срок до 27 июля 2018 года.

В указанный срок от ФИО1 поступило новое заявление, в котором недостатки устранены не были, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, не отражены.

Одновременно с заявлением ФИО1 заявлено ходатайство в письменном виде о направлении судебного запроса в правоохранительные органы с целью получения информации о лице, в отношении которого ею подано заявление частного обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 30 июля 2018 года ФИО1 отказано в принятии заявления в порядке частного обвинения.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 к своему производству, мировой судья указал, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ, а именно в заявлении отсутствуют данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.319 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

С учетом данного обстоятельства мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.319 УПК РФ направил заявление начальнику ОМВД России по Холмогорскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Принимая такое решение, мировой судья в оспариваемом постановлении привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Направление заявления частного обвинения в правоохранительные органы не препятствует доступу к правосудию и судебной защите потерпевшего по делам частного обвинения, в том числе и в тех случаях, когда он не располагает достаточными данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья должен был самостоятельно установить данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности, путем направления запроса в правоохранительные органы суд считает несостоятельными.

По смыслу ч.2 ст.319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно.

Вместе с тем, установление данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, не относится к числу доказательств по делу частного обвинения.

В соответствии со ст.318 УПК РФ обязанность указать в заявлении данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, возложена на заявителя.

Обжалуемое постановление мирового судьи не противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Доронин