Дело № 2-192/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1; представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в сумме 338 000 рублей, неустойки в размере 165 620 рублей, штрафа в размере 50 %. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца «SUBARU FORESTER» гос.рег.знак P008EB125, принадлежащего на праве собственности, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «АльфаСтрахование» представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховая выплата не была осуществлена. В связи с тем, что выплата не была произведена, истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «SUBARU FORESTER» гос.рег.знак P008EB125 составляет 338 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, доверенности на представителя в размере 1700 рублей, претензия осталась без удовлетворения. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явился представитель истца, действующий на основании доверенности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изменив размер страховой выплаты до 307 000 рублей, что соответствует судебной экспертизе, увеличил размер неустойки до 307 000 рублей, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки снизил самостоятельно до размера страховой выплаты. Просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержал. Истцу после его обращения с заявлением о взыскании страховой выплаты было выдано направление на ремонт, направленное ему посредством почтовой связи. Истец представил заключение специалиста, ссылаясь на полную гибель автомобиля, с чем ответчик не согласен. Кроме того, не согласен с выводами эксперта в части того, что в ДТП повреждена подушка безопасности, стоимость которой повлияла на результат причиненного ущерба. Согласно фотоматериала с места ДТП подушка безопасности не сработала. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>: ФИО4, ФИО5, являющиеся сотрудниками ДПС в 

<

адрес>, подтвердили факт спорного ДТП, пояснив, что выезжали на место ДТП, истец в ДТП не был виновен, являлся потерпевшим. При ДТП автомашина истца получила механические повреждения, описанные в справке о ДТП, сработала ли в автомашине истца подушка безопасности или нет, не помнят. Повреждения фиксировали по визуальному осмотру. 

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: «SUBARU FORESTER» гос.рег.знак P008EB125 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3; «NISSAN SRELINE» гос.рег. 4686ВК27, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, с предоставлением документов необходимых для ее осуществления.

Страховая выплата произведена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, с приложением экспертного заключения, которую организовал самостоятельно в виду неоплаты страхового возмещения. 

Из экспертного заключения ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, следует, что стоимость автомобиля «SUBARU FORESTER» гос.рег.знак P008EB125 с учетом его рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 338 000 рублей.

Согласно заключению эксперта Дальневосточного центра независимой экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза проведена на основании определении суда), среднерыночная стоимость автомобиля «SUBARU FORESTER» гос.рег.знак P008EB125 на день ДТП составляет 454 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, относящихся к ДТП составляет без учета износа 459 600 рублей, с учетом износа 280 500 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства «SUBARU FORESTER» гос.рег.знак P008EB125 составляет 147 000 рублей. Согласно указанной экспертизе, подушка безопасности транспортного средства истца на момент ДТП не сработала. 

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта Дальневосточного центра независимой экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное экспертное заключение содержит обоснование сделанных экспертом выводов, подробные расчеты, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Нарушений требований действующего законодательства в действиях эксперта при проведении судебной автотехнической экспертизы судом не установлено. 

Принимая во внимание, что истцу не произведена оплата страхового возмещения, размер страхового возмещения составляет 307 000 рублей (454 000 (среднерыночная стоимость автомобиля) – 147 000 (стоимость годных остатков), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком своевременно страховая выплата не была произведена, требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

С доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, на основании которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, суд не соглашается. Размер ущерба, причиненного истцу в спорном ДТП (независимо от стоимости подушки безопасности, на что ссылался ответчик), подтверждается судебной экспертизой, признанной судом допустимым доказательством по делу. Восстановительный ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, что составляет 153 500 рублей (307 000 / 2).

Принимая во внимание, что суд нашел требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд признает законными и подлежащими удовлетворению. 

Размер неустойки на день рассмотрения дела составляет 936 350 рублей (307 000 (страховая выплата) х 305 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%).

Представитель истца, действуя от имени истца на основании доверенности, размер неустойки заявил в сумме 307 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит ходатайство ответчика о его снижении подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание спорные правоотношения, обстоятельства дела, суд, исходя из того, что в силу действующего законодательства с ответчика за нарушение прав истца помимо неустойки подлежит взысканию штраф, считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Неустойку в размере 100 000 рублей суд находит несоразмерной сумме причиненного ущерба. Снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

Основания для снижения размера штрафа суд не находит. Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа, ответчиком не представлено. В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истцом при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Суд признает указанные расходы необходимыми для подтверждения нарушения прав истца в части оплаты страхового возмещения. 

Также истцом понесены расходы на оплату оформления доверенности представителя в сумме 1700 рублей, которые суд не находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты в размере 307 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 153 500 рублей, расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой оформления доверенности на представителя в сумме 1700 рублей, отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумму 7270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.04.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>