Дело 2-372/2019 

24RS0029-01-2019-000208-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О. В.,

при секретаре Кетовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Балахтонская средняя общеобразовательная школа») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требованиям тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. В период с января 2017 г. по май 2017 г., с января 2018 г. по май 2018 г., за август 2018 г. ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с января 2017 г. по май 2017 г., с января 2018 г. по май 2018 г., за август 2018 г. составил 37500,6 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик МКОУ «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 представил суду отзыв, в котором заявил об истечении срока давности в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и с января 2018 г. по февраль 2018 г., в связи, с чем в соответствии со ст. 199 ГК РФ в этой части в удовлетворении исковых требований просит отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо администрация Козульского района Красноярского края извещено надлежаще и своевременно, представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, представила суду отзыв, в котором заявила о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока давности просит отказать в удовлетворении требований за период с 01.01.2017 г. по 01.05.2017 г. и с 01.01.2018 г. по 01.03.2018 г.. 

Третье лицо Управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района Красноярского края извещено надлежаще и своевременно, представитель третьего лица ФИО2 представила суду отзыв, в котором заявила об истечении срока давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и с января 2018 г. по февраль 2018 г., в связи с чем в этой части в удовлетворении исковых требований просит отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции РФ (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой ст. 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 г. установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 г. № 393-п с 01 ноября 1992 г. районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30 % (районный коэффициент) + 30 % (надбавка)). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. 

Из представленных расчётных листков, табелей учета рабочего времени, а также справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района, следует, что ФИО3 с января 2017 г. по апрель 2017 г., с января 2018 г. по апрель 2018 г. и август 2018 г. норму рабочего времени выполнил в полном объеме, в мае 2017 г. отработал 13 рабочих дней из 20 рабочих дней, в мае 2018 г. отработал 16 рабочих дней из 20 рабочих дней, при выполнении нормы труда заработная плата истца составляла: с января 2017 г. по апрель 2017 г. 10592 руб., с января 2018 г. по апрель 2018 г. 15182,4 руб., в августе 2018 г. 11163 руб.. В мае 2017 г. заработная плата составляла 6885 руб., в мае 2018 г. – 8930 руб.. То есть заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае. 

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 г. МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. - в сумме 7800 руб. в месяц, с 01.01.2018 г. МРОТ в сумме 9489 руб. в месяц, с 01.05.2018 г. МРОТ в сумме 11163 руб. в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 руб., с 01.07.2017 г. – не менее 12480 руб., с 01.01.2018 г. – не менее 15182,4 руб., с 01.05.2018 г. – не менее 17860,8 руб..

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда ФИО3 в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и с января 2018 г. по февраль 2018 г. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 6.2. Коллективного договора МКОУ «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» заработная плата выплачивается работникам в денежной форме два раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца (за первую половину отработанного месяца) и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину отработанного месяца). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 о нарушении своих прав при начислении и выплате заработной платы в меньшем размере, чем это установлено нормами действующего законодательства о труде, должен был узнать в момент выдачи расчетных листков и выплаты ему заработной платы за каждый месяц, в том числе за февраль 2018 года – 15 марта 2018 года. Исковое заявление поступило в суд 21 марта 2019 года, то есть с пропуском годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и с января 2018 г. по февраль 2018 г.. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в силу положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по май 2017 г. и с января 2018 г. по февраль 2018 г. удовлетворению не подлежат. 

Не могут быть приняты во внимание заявления третьих лиц Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района Красноярского края и Администрации Козульского района Красноярского края о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с марта 2018 г. по май 2018 г., август 2018 г. в соответствии со следующим расчетом:

- за март 2018 г. в сумме 4166,4 руб. (15182,40 (МРОТ) / 20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 11016 руб. начисленной заработной платы);

- за апрель 2018 г. в сумме 4166,4 руб. (15182,40 (МРОТ) / 21 рабочий день месяца х 21 фактически отработанных в месяце дней – 11016 руб. начисленной заработной платы);

- за май 2018 г. в сумме 5358 руб. (14288 (от 17860,80) (МРОТ) / 20 рабочих дней месяца х 16 фактически отработанных в месяце дней – 8930 руб. начисленной заработной платы);

- за август 2018 г. в сумме 6698 руб. (17860,80 (МРОТ) / 23 рабочих дней месяца х 23 фактически отработанных в месяце дней – 11163 руб. начисленной заработной платы).

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет 20388,8 руб.

При данных обстоятельствах, заявленные требования ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению за период с марта 2018 г. по май 2018 г., август 2018 г. в размере 20388, 8 руб. 

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по предъявленному требованию составляет 811,64 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с марта 2018 г. по май 2018 г., август 2018 г. в размере 20388 (двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О. В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2019г.