№ 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области 

Гаврилова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Развозжаева Г.П.,

представителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2,

при секретаре Касеновой Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4 от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4 от 24 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО3, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, с указанным постановлением не согласился и обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года, по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно земельные участки, входящие в состав единого землепользования, указанные в протоколе об административном правонарушении, не используются по назначению. Данные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако на их территории имеется водоем, овраги, арыки, что делает невозможным их использование в качестве сельскохозяйственных угодий. Имеется письмо от администрации Пригородного сельсовета, из содержания которого следует, что данные земельные участки действительно не могут быть использованы по назначению, однако должностное лицо при вынесении постановления данное обстоятельство не учло. Одновременно пояснил, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку имеет доверенность на представление его интересов. Сам ФИО1 при данных процессуальных действиях не присутствовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ не признает, поскольку участки, в неиспользовании которых он признан виновным, фактически не могут быть использованы как земли сельскохозяйственного назначения. Он принимал участие в проведении выездной проверки, вместе с сотрудником Россельхознадзора, объехал весь земельный участок, при этом пояснял сотруднику, который проводил проверку, что в случае, если они вырубят деревья на участке, то талые воды сделают овраг глубже, что навредит другим земельным участкам. Утверждает, что они надлежащим образом используют все землевладение и несут ответственность за использование земель. В настоящее время обратились в соответствующее ведомство с вопросом о переводе участков в другую категорию земель, но эта мера вынужденная, в связи с привлечением к административной ответственности, так как нарушения, указанные в предписании, устранить невозможно. Участок, на котором имеются многолетние древесные насаждения, имеет вспомогательную функцию, защищает почву от эрозии. Бытовой мусор с данных участков они вывозят, но не всегда могут отследить это, поскольку рядом граница садового общества, члены которого выбрасывают бытовой мусор на их участок. При составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он не присутствовал, его об этом никто ни лично, ни почтой, ни иным способом не извещал, копию постановления получил лишь 03 января 2017 года по почте. При составлении протокола и рассмотрении дела присутствовал его представитель по доверенности ФИО3 Считает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, просит удовлетворить жалобу.

Защитник ФИО1 – Развозжаев Г.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Пояснил, что участки, о которых идет речь в обжалуемом постановлении не могут быть использованы как земли сельскохозяйственного назначения. Просил признать допущенное нарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. Земельные участки, о которых идет речь в постановлении, имеют единственное назначение – сельскохозяйственное, их оборот регулируется специальным законом, но должностное лицо не предприняло всех необходимых мер, для того, чтобы использовать их по целевому назначению. На участках имеет место многолетнее зарастание древесной растительностью, которое не выполняет никакой защитной функции, складируется бытовой мусор, выпас скота не производится, сенокошение не осуществляется, есть все признаки неиспользования земель. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступил приказ о проведении проверки земельных участков 

<

данные изъяты>. Им был осуществлён выезд на проверяемый земельный участок и установлено, что на момент проверки два участка, входящие в состав единого землепользования 

<

данные изъяты>, заросли многолетней древесной растительностью, там складируется бытовой мусор, то есть они не используются по целевому назначению как земли сельскохозяйственного назначения. По факту проведения проверки им в один день был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Акт проверки он составил 22 ноября 2016 года в 16 часов 00 минут в присутствии представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, а протокол об административном правонарушении – в 17 часов 00 минут 22 ноября 2016 года также в присутствии ФИО3 Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он не извещал о явке на составление акта проверки и протокола об административном правонарушении. ФИО1 не знал, о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, так как в его интересах действовал по доверенности ФИО3, он сам счел, что этогодостаточно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. 1 ст. 74 КоАП РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления 

<

данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет единым землепользованием с кадастровым номером №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В составе единого землепользования выделены земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 26004 кв м и № площадью 5613,38 кв м, которые расположены на южной окраине 

<

адрес> и граничат с территорией 

<

данные изъяты>

Участки представляют из себя заовраженные территории, поросшие многолетней растительностью (тополь, клен). Участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично заполнен водой. Участки используются владельцами дач 

<

данные изъяты> в качестве объекта размещения твердых бытовых отходов, захламлены мусором. На данных участках признаки проведения агротехнических мероприятий отсутствуют, сенокошение, выпас скота не производится, обильно заросли многолетней растительность, по целевому назначению не используются.

Вышеуказанные нарушения были выявлены 22 ноября 2016 года в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой на основании Приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внепланового выездного надзорного мероприятия в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>. 

По результатам проведения вышеуказанного надзорного мероприятия, 22 ноября 2016 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО5 в присутствии представителя 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности, ФИО3 составлен акт проверки, копия которого вручена последнему, одновременно он извещен о том, что 24 ноября 2016 года в отношении директора учебно-опытного поля 

<

данные изъяты> ФИО1 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в день составления акта проверки, то есть 22 ноября 2016 года без извещения о его составлении и без участия ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении, объяснений ФИО1, ФИО3 и объяснений должностного лица, составившего протокол, ФИО5, усматривается, что ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, должностное лицо ограничилось лишь извещением и присутствием его представителя, действующего на основании доверенности.

О рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления 24 ноября 2016 года ФИО1 также не извещался и не присутствовал, а был извещен и присутствовал лишь его представитель по доверенности ФИО3

Из материалов дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностные лица Управления Россельхознадзора выясняли, извещено ли должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела (в постановлении соответствующая информация отсутствует), выясняли причины неявки ФИО1 на рассмотрение дела, а также обладали информацией об уклонении последнего от получения извещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, что влечет за собой незаконность обжалуемого постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При проверке настоящего дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом выполнены не были.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы жалобы и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4 от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова