Судья – Распопов К.Г. Дело № 22-3581/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 8 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Мелиоранским А. Ю., Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Черкасовой Т. А., 

осужденной 

<

АФМ>, её защитника-адвоката Боевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденной 

<

АФМ> адвоката Боевой Е.А., на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года, которым

<

АФМ>, родившаяся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...>, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенная менчиндайзером в ИП 

<

ФИО>6, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

Адрес...>, судимая:

- 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; 

- 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; 

- 28 марта 2022 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ;

- 14 июля 2022 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ, 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, самостоятельном следовании осужденной к месту отбывания наказания, сроке исчисления отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания и о вещественных доказательствах, 

Заслушав доклад судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденную и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего изменить вводную часть приговора, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года 

<

АФМ>, признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции 

<

АФМ> вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Боева Е.А., не оспаривая вопросы виновности её подзащитной, считает приговор чрезмерно суровым при наличии у неё смягчающих наказание обстоятельств, таких как положительная характеристика с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что осужденная на учетах в диспансерах не состоит. Считает, что при таких обстоятельствах, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит обжалуемый приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Боевой Е.А., государственный обвинитель Белоконев И.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной 

<

АФМ> в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Каких – либо противоречий в сведениях, содержащихся в этих доказательствах не имеется. 

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины 

<

АФМ> её собственные показания, в которых она вину признала полностью, а также согласующиеся с ними показания представителя потерпевшего 

<

ФИО>12, свидетелей: 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, и иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и юридическую квалификацию, содеянного 

<

АФМ>

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий 

<

АФМ> по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного 

<

АФМ>, данные о личности осужденной, её характеристика с места жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

АФМ>, не установлено.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, с учетом того, что 

<

АФМ> ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности и ей назначались наказания, не связанные с лишением свободы.

Размер наказания назначенного 

<

АФМ> по ст. 158.1 УК РФ и по совокупности преступлений соответствует закону.

Представленные в судебном заседании защитником доказательства: положительная характеристика осужденной с места жительства, справка о заработной плате с места работы, не влекут выводов о наличии оснований для признания сведений, содержащихся в них обстоятельствами, смягчающими наказание и для смягчения назначенного наказания. 

Известные суду обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания как смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены при вынесении приговора. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного 

<

АФМ> преступления, данных о её личности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Отсутствие во вводной части приговора указания на все непогашенные судимости 

<

АФМ> не повлекло назначения несправедливого наказания, а поэтому позиция прокурора, высказанная в суде апелляционной инстанции о необходимости изменения приговора в указанной части, при отсутствии апелляционного представления, является несостоятельной. 

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено, приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года в отношении 

<

АФМ> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной 

<

АФМ> адвоката Боевой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С. Г. Смирнов