Дело № 2-2009/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 26 сентября 2018 года у дома 48 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Чери», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... Поскольку ответственность виновного по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» истец в рамках прямого возмещения убытков 28 сентября 2018 года обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 14 ноября 2018 года ответчик направил истцу уведомление о том, что в представленных документах в паспорте транспортного средства (далее – ПТС) нет подписи нового владельца, то есть ФИО1 Кроме того, ссылался на отсутствие регистрации в ГИБДД сведений о новом собственнике, тогда как ТС «Чери» приобретено ФИО1 20 сентября 2018 года. В дальнейшем, 20 декабря 2018 года страховая компания произвела выплату в размере 87100 руб. По заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 112739 руб. 44 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 4000 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в страховую компанию в размере 193 руб. 04 коп., убытки по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в размере 3500 руб. После получения претензии ответчик выплатил 11991 руб., из которых 6600 руб. – страховое возмещение, 3891 руб. – расходы по экспертизе, 1500 руб. – убытки по составлению претензии. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 19039 руб. 44 коп., убытки по эвакуации в размере 3500 руб., убытки по составлению претензии от 31 октября 2018 года в размере 1500 руб., финансовую санкцию за период с 19 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 5400 руб., неустойку за период с 19 октября 2018 года по 30 января 2019 года в размере 85177 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 402 руб. 07 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6109 руб., расходы по дефектовке в размере 4000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., убытки по составлению претензии от 23 января 2019 года в размере 3000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2600 руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала об уменьшении штрафа, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, дубликата, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года у дома 48 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске в результате дорожного происшествия было повреждено принадлежащее истцу ТС «Чери», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно материалам административной проверки виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... 

Поскольку ответственность виновного по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» истец в рамках прямого возмещения убытков 28 сентября 2018 года направил в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. В тот же день истец получил направление на осмотр поврежденного автомобиля. Первоначальный осмотр автомобиля состоялся 10 октября 2018 года (л.д. 83-85). 15 октября 2018 года была произведена диагностика пассивных и активных систем безопасности автомобиля (л.д. 89), то есть своими действиями страховая компания ответила потерпевшему на его заявление о выплате страхового возмещения. 

18 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило потерпевшему ФИО1 уведомление о том, что в представленных документах на страховую выплату в ПТС нет подписи нового владельца, то есть ФИО1, а в ГИБДД нет сведений о новом собственнике ТС (л.д. 92). О своем несогласии с отказом в страховой выплате истец направил ответчику претензию от 31 октября 2018 года (л.д. 15), за составление которой уплачено представителю 3000 руб. (л.д. 49), понесены почтовые расходы в размере 209 руб. 03 коп. (л.д. 17). 

20 декабря 2018 года страховая компания произвела выплату в размере 87100 руб. (л.д. 12). 

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 112739 руб. 44 коп. (л.д. 27-39). При этом истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 руб. (л.д. 26), расходы по дефектовке в размере 4000 руб. (л.д. 42), убытки по составлению претензии № 2 от 13 января 2019 года в размере 3000 руб. (л.д. 50, 51), почтовые расходы по направлению претензии № 2 в страховую компанию в размере 193 руб. 04 коп. (л.д. 21, 22), убытки по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в размере 3500 руб. (л.д. 43), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб. (л.д. 41).

После получения претензии № 2 ответчик 01 февраля 2019 года произвел страховую выплату в размере 11991 руб. (л.д. 93 об.), из которых 6600 руб. - составляет страховое возмещение, 3891 руб. – расходы по экспертизе, 1500 руб. – убытки по составлению претензии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении истцом правом. Суд отклоняет данный довод. Суд полагает, что у ответчика не было оснований для отказа в страховой выплате, так как согласно договору ОСАГО истец является страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению ТС «Чери», государственный регистрационный знак ..... (л.д. 44). Все необходимые для страховой выплаты документы были представлены в страховую компанию. 

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценил представленное экспертное заключение ИП ФИО3 Данное заключение мотивировано, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оценка ущерба произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт ФИО3 состоит в Государственном реестре экспертов-техников (регистрационный номер 2226). Оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенных исследований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы на заключении эксперта ФИО3.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составило 19039 руб. 44 коп. (112739,44 – 87100 – 6600). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 19039 руб. 44 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожного происшествия в размере 3500 руб., убытки по составлению претензии № 1 в размере 1500 руб. (3000 – 1500), почтовые расходы по направлению претензии № 2 страховщику в размере 209 руб. 03 коп., поскольку данные расходы являются обоснованными, понесены фактически.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков по составлению претензии № 2 в размере 3000 руб., поскольку Законом об ОСАГО предусмотрено досудебное урегулирование спора путем направления только одной претензии. По этим же основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 193 руб. 04 коп. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 12 019 руб. 72 коп. (19039,44 + 1500 + 3500) * 50%). При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Суд не включил в расчет штрафа убытки в виде почтовых расходов, поскольку данное требование в претензии не заявлялось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 октября 2018 года по 30 января 2019 года в размере 85177 руб. 56 коп.

Суд соглашается с периодом и суммой неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 20 000 руб.

Между тем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции в размере 5400 руб., так как судом установлено, что мотивированный ответ истцу на его заявление о выплате страхового возмещения был дан путем выдачи направления на осмотр поврежденного автомобиля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке в размере 4000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6109 руб. (10000 – 3891), поскольку данные расходы были необходимы для разрешения настоящего спора, направлены на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (л.д. 52, 53).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической услуги, категории и сложности спора, необоснованности заявленного требования в части финансовой санкции и убытков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 2600 руб. (л.д., 8).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 821 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 19039 руб. 44 коп., убытки по эвакуации в размере 3500 руб., убытки по составлению претензии от 31 октября 2018 года в размере 1500 руб., неустойку за период с 19 октября 2018 года по 30 января 2019 года в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 209 руб. 03 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6109 руб., расходы по дефектовке в размере 4000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2600 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12019 руб. 72 коп., всего 81477 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции за период с 19 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 5400 руб., неустойки за период с 19 октября 2018 года по 30 января 2019 года в размере 65177 руб. 56 коп., почтовых расходов в размере 193 руб. 04 коп., убытков по составлению претензии от 23 января 2019 года в размере 3000 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1821 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин