Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское «04» декабря 2024 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Ценина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 06 июня 2024 года до 12 сентября 2024 года, не позднее 12 часов 53 минут дня, ФИО1, умышлено, незаконно, с целью личного употребления хранил в полиэтиленовом пакете и в стеклянной банке в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 15,4 грамма, пока в 12 часов 53 минуты 12 сентября 2024 года данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), не было изъято сотрудниками полиции. 

12 сентября 2024 года в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, сотрудниками полиции было изъято запрещенное к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство растительного происхождения, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № 2570 от 13 сентября 2024 года, вещество, изъятое 12.09.2024 в ходе ОРМ в подвальном помещении домовладения ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 5,5 г., 9,9 г. 

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой 15,4 грамма, изъятого 12 сентября 2024 года, незаконно хранимого ФИО1 для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где он вину признал полностью и показал, что в июне 2024 года, на следующий день после своего дня рождения, он решил посадить у себя дома коноплю, чтобы ее вырастить и курить самому. Ранее он коноплю не курил, но, поскольку, работая пожарным, он постоянно находился в стрессовом состоянии, решил её курить после работы, снимая тем самым стресс. Чтобы не собирать ее по полям, он решил посадить ее в помещении подвала дома, в котором живет, т.е. по 

<

адрес>А. Никто из родных об этом не знал, т.к. в подвал ходил только он. Ключ от подвала был только у него, и никто туда без его ведома попасть не мог. Он, естественно, знал, что конопля является запрещенным растением в Российской Федерации, но посчитал, что никто об этом не узнает и старался не допускать никого к подвалу. Планировал выращивать коноплю только для личного употребления. Из средств массовой информации и, в частности, из сети Интернет он знал, что для того чтобы конопля имела больший эффект одурманивания, ее нужно было растить под светом в теплом помещении с вентиляцией. У него в доме имеется подвал, который он ранее, года два назад оборудовал, чтобы выращивать микрозелень, а именно: в подвал было проведено освещение, сделана вытяжка и утеплены стены. У себя в огороде он собрал семена дикорастущей конопли, которая произрастала там, и высадил их в 8 горшков с удобренной почвой. С тех пор в ходе роста растений он ухаживал за ними, поливал, удобрял землю. Через 2 месяца конопля созрела и он по мере ее созревания, стал обрывать листья, подсушивать их. Для того чтобы куст конопли рос кучнее, его нужно было подгибать, чтобы на нижнюю часть куста падал свет. Листья конопли с кустов он помещал в стеклянную банку, которую хранил здесь же в подвале. Также в ходе роста от растений конопли осыпались на пол ее части, и он, подметая пол, ссыпал их в полиэтиленовый пакет, который также хранил в данном подвале. Собрав листья и подсушив их он пару раз покурил коноплю, но, поскольку сильно ярких ощущений от курения не получил, разочаровался в этой затее и планировал все эти кусты уничтожить, но не успел, т.к. был занят хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня на своем автомобиле «Волга» г/н № он поехал по своим делам. Около половины 12 дня, он находился у магазина «Доброцен» на 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время к нему подошли четверо мужчин, которые представились оперуполномоченными по борьбе с распространением наркотиков. Одного из них он знал, это был Свидетель №1, который является оперуполномоченным в Саргатском отделе полиции, остальных видел в первый раз. Все они были в гражданской форме одежды и предъявили свои служебные удостоверения. Их фамилии он не запомнил, но они представлялись. Они предложили ему пройти с ними в служебный автомобиль. В автомобиле ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. С сотрудниками полиции были два молодых парня, фамилии которых не помнит. Свидетель №1 пояснил, что сейчас они в присутствии этих двух молодых парней, которые будут выступать в качестве понятых, проведут его личный досмотр, при этом будет проводиться видеосъёмка. Перед тем как приступить к досмотру ему разъяснили статью 51 Конституции РФ, его права, а также порядок досмотра. На вопрос есть ли при нем запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы, он ответил, что таковых при нем нет. В ходе досмотра у него изъяли мобильный телефон. После этого сотрудники полиции в присутствии этих же понятых произвели досмотр его автомобиля. Ничего запрещенного к обороту ими в машине обнаружено не было. Вся эта процедура по времени заняла около 1 часа. Когда они подписали документы, сотрудники полиции предложили ему проехать к нему домой на 

<

адрес>А. Он согласился, и они все, в том числе эти два молодых парня, которые участвовали понятыми, проехали к его дому. Около дома Свидетель №1 предъявил и зачитал ему решение суда, в котором говорилось, что суд дал разрешение сотрудникам полиции провести обследование помещения его дома. На этом решении суда он лично написал, что с ним ознакомлен, расписался, поставил время. На вопрос есть ли в доме запрещенные вещества или предметы, он сразу пояснил, что выращивает в подвале коноплю. Свидетель №1 вновь разъяснил ст. 51 Конституции, его права, а также разъяснил порядок обследования. Понятым разъяснил их права и обязанности. После этого сотрудники полиции изъяли 8 горшков с растениями конопли, а также стеклянную банку с частями конопли и пакет с коноплей. Далее Свидетель №1 оформил протокол, зачитал его. В нем был изложен ход обследования подвала, что и где находилось, а также что и откуда было изъято. В протоколе все было написано верно, замечаний у него не было (т. 1 л.д. 124-128).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил и уточнил, что действительно с июня по сентябрь 2024 года выращивал у себя коноплю для личного потребления, которую неоднократно употребляя путем курения. Готовую к употреблению коноплю он хранил в подвале своего дома. Также указал, что коноплю хранил для личного употребления, без цели сбыта. О том, что за выращивание и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность он знал. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, показал, что наркотическое средство, которое хранилось в стеклянной банке и полиэтиленовом пакете и было изъято у него сотрудниками полиции, это сухие части растения, конопля которые онвырастил в своем подвале. Он её ни у кого не приобретал, а вырастил сам. Когда сотрудники полиции собирались проводить его личный досмотр, то сразу сказали, что у них есть разрешение суда на осмотр его жилища, поэтому после личного досмотра они проедут к нему домой. Понимая, что сотрудники полиции в любом случае обнаружат у него в подвале коноплю, он рассказал, о том, что в повале дома выращивает коноплю и там же хранит её сухие части. Он рассказал об этом, так как понимал, что сотрудники полиции в любом случае найдут запрещенные вещества.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 и его автомобиля, проведенных 12 сентября 2024 года, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, указанные свидетели участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещения дома по адресу на 

<

адрес>. Перед тем как пройти в дом, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли на территории его домовладения запрещенные к обороту в РФ вещества или предметы. ФИО1 ответил, что в подвале дома он выращивает восемь кустов конопли, а также хранит части конопли. Затем ФИО1 провел сотрудников полиции и понятых в помещение подвала, расположенного под домом. В этом помещении на полу находился стеллаж, на котором в горшках из плотной бумаги произрастали кусты конопли. В каждом горшке было по одному растению. От них исходил характерный запах конопли. ФИО1 пояснил, что эти растения конопли выращивал для личного употребления с июня 2024 года, продавать никому их не собирался. Потом сотрудники полиции стали осматривать помещение и попросили понятых обратить внимание на раскрытый полиэтиленовый пакет, который стоял слева от входа на полу. В нем находились части конопли, это было понятно, т.к. они пахли коноплей. ФИО1 пояснил, что эти части он, подметая пол в подвале, собрал в этот пакет, чтобы потом сжечь, но все не доходили руки. Также сотрудники полиции обратили их внимание на раскрытый шкаф, который стоял слева от входа. В данном шкафу на полке стояла стеклянная банка,внутри которой находились мелкие части растения конопли. ФИО1 пояснил, что в банке конопля с кустов конопли, которые растут тут и что эти части он курил. Далее сотрудники полиции изъяли растения конопли в горшках, а также пакет и банку, в которых находилась конопля, а также составили протокол (Т.1 л.д. 82-84, 85-87).

Показания свидетелей соответствуют акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, а стеклянная банка, с находящимся в ней веществом растительного происхождения. Все изъятые предметы упакованы, опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц (т. 1 л.д. 22-33).

Согласно рапорту оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Саргатскому району капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с июня 2024 года в ФИО2 по Саргатскому району поступает оперативная информация о причастности ФИО1. к незаконному культивированию, изготовлению и хранению наркотических средств растительного происхождения. 12.09.2024 в НКОН ОМВД России по Саргатскому району поступила очередная оперативная информация, свидетельствующая о том, что в подвальном помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 незаконного хранит изготовленное наркотическое средство - марихуану. В связи с изложенным, просит разрешение на осуществление выезда ДД.ММ.ГГГГ оперативной группы О. Р. по 

<

адрес> в район 

<

адрес>А по 

<

адрес>, для проведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «наблюдение», «отождествление личности», «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 10).

Как следует из рапорта оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Саргатскому району капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 53 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища гр. ФИО1, в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также стеклянная банка с находящемся в ней веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 8-9).

Рапортом оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Саргатскому району капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 53 минут по 14 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подвальном помещении домовладения ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> визуально было обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также стеклянная банка, с находящимся в ней веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в подворье дома и в подвальном помещении (т. 1 л.д. 62-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (пакет №, пакет №) в ходе проведения ОРМ в подвальном помещении домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 5,5г., 9,9г. В ходе исследования израсходовано 1,3г, 1,2 г. каннабиса (марихуаны) в высушенном виде. Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации (т. 1 л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:стеклянная банка, внутри которой находится вещество желто-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также полимерный пакет, в котором находятся части вещества растительного происхождения желто-зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 53 мин. по 14 час. 25 мин. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. После осмотра вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке; а также вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 91-96).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта на территории своего домовладения наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 15,4 грамма.

Марихуана, включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел - Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства марихуана, общей массой 15,4 грамм, является значительным.

При этом суд исключает из обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 г.), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

В судебном заседании установлено, что изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.09.2024 наркотическое средство ФИО1 приобрел путем выращивания кустов конопли в подвале своего дома по месту жительства и сбора частей растения с данных кустов, что согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1032/А от 16.10.2024 года, у ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаружено, в лечении от наркомании не нуждается (Т.1 л.д. 222-225).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также добровольное внесение денежных средств на нужды СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 нуждается в настоящее время в контроле со стороны специализированного органа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы Саргатского района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, а также обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника Могилева М.А. в судебном заседании, в сумме1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с находящимся там веществом растительного происхождения - марихуаной, стеклянную банку с находящемся в ней веществом растительного происхождения - марихуаной, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району Омской области - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий А.Н. Козицкий