ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД:36RS0001-01-2025-001864-03

дело № 33а-6912/2025

(2а-1806/2025)

строка 3.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю., административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционным жалобам административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2025,

(судья районного суда Толубаев Д.Н.),

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее -МИЗО Воронежской области) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приказом МИЗО Воронежской области включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области для индивидуального жилищного строительства.

25.03.2025 административный истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>

Ответом от 29.04.2025 МИЗО Воронежской области отказано административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим её право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным решение МИЗО Воронежской области от 29.04.2025 № ПСЗУ-20250327-25369892840-4, на МИЗО Воронежской области возложена обязанность в течение месяца, с момента вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 131, 132-135).

В апелляционной жалобе МИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (т. 1 л.д. 143-149).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО2 на основании доверенности – К.К.И. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2025 и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также представитель заинтересованного лица ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно неизвещение П.Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 194-196).

В возражениях на апелляционную жалобу П.Ю.А. сторона административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.А. – без удовлетворения, указывая в обосновании своей позиции доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении (т. 2 л.д. 1-13).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности – М.А.Н. в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать, оставив решение суда без изменения, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

П.Ю.А. и его представитель на основании доверенности – К.К.И. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и просили об отмене решения суда по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица: К.А.О., Ш.К.М., В.А.О., В.О.С., В.О.В., направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение суда просят оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Согласно статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

К числу лиц, участвующих в деле, относятся, в частности, административные истцы и административные ответчики, заинтересованные лица (статьи 37, 38, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04. 2008 № 314-О-О).

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Приведенные процессуальные требования судом первой инстанции не были соблюдены.

Как следует из материалов административного дела, П.Ю.А. является заинтересованным лицом.

Определением от 28.05.2025 настоящее административное исковое заявление принято к производству суда и по делу назначено предварительное судебное заседание на 14 час. 00 мин. 26.06.2025.

Копия определения суда о принятии административного иксодового заявления, копия иска и судебная повестка, направленные в адрес заинтересованного лица П.Ю.А. по месту регистрации возвращены в суд (т. 1 л.д. 84).

Состоявшееся 26.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 11 час. 40 мин. 04.08.2025 (т. 1 л.д. 89).

В судебном заседании 04.08.2025 дело признано подготовленным и назначено открытое судебное заседание на 18.08.2025 (т. 1 л.д. 93).

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание явились: представитель административного истца, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо В.О.С., иные заинтересованные лица, в том числе П.Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 11 час. 30 мин. 18.08.2025, не явились.

Согласно отчету, составленному 18.08.2025 в 9 час. 38 мин., судебная повестка, направленная заинтересованному лицу П.Ю.А., без попытки вручения была возвращена отправителю 16.08.2025 (т.1 л.д. 124-125).

Из протокола судебного заседания от 18.08.2025 следует, что судебное заседание было открыто в 11 часов 30 минут, закрыто в 11 часов 50 минут (т. 1 л.д. 129-130), таким образом, суд первой инстанции сведениями об извещении заинтересованного лица П.Ю.А. о времени и месте судебного заседания не располагал, между тем, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в то время как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Данная обязанность судом первой инстанции не выполнена.

Также заслуживает внимание довод апелляционной жалобы заинтересованного лица П.Ю.А. о том, что о судебных заседаниях он не мог быть извещен по месту своей регистрации в связи с прохождением с 05.07.2024 по настоящее время военной службы в зоне проведения специальной военной операции, что подтверждено представленным в дело военным билетом (т. 1 л.д. 178-180).

Указанные обстоятельства препятствовали заинтересованному лицу П.Ю.А. реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2025 отменить, направить административное дело в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии: