77RS0019-02-2025-001673-02

 2-2501/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Плам» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.02.2022 между истцом и ООО СЗ «Плам» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/7/5(2) (АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), условный номер 70, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 59 кв.м, проектная общая приведенная площадь 59,40 кв.м, количество комнат: 2, расположенное по адресу: Москва, адрес, Бутырский, Руставели ул., вл. 14/3, корпус 1. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Руставели 14-1.2(кв)-1/7/5(2) (АК) за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, согласно письменным пояснениям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, положения Постановления Правительства N 326 от 18.03.2024 г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истцы выступали гражданами, приобретающими товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Судом установлено, что 02.02.2022 между истцом и ООО СЗ «Плам» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/7/5(2) (АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), условный номер 70, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 59 кв.м, проектная общая приведенная площадь 59,40 кв.м, количество комнат: 2, расположенное по адресу: Москва, адрес, Бутырский, Руставели ул., вл. 14/3, корпус 1.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2023. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

Объект долевого строительства передан истцу 22.04.2024, что подтверждается передаточным актом.

25.10.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором срок не выполнены, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так, размер неустойки за заявленный истцами период с 09.01.2024 г. по 21.03.2024 составляет сумма, из расчета сумма (стоимость объекта строительства) х 7, 5% (ключевая ставка ЦБ РФ) /300 х 2 х 72 (количество дней просрочки).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до сумма, по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) и ФИО2 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) неустойку по договору за период с 09 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, а именно по сумма в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Исполнение решения суда производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в ред. 26.12.2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 27 июля 2025 года. 

Судьяфио