к делу № 2-2343/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А. к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что на основании Ордера №1392 от 29.07.1991 года Е.В. истцы фактически и постоянно проживают в квартире №, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №

<

***>. Истцы вносят плату за квартиру и коммунальные платежи, задолженностей не имеют. Истцы ранее не участвовали в приватизации, не имеют в собственности другого жилого помещения, что подтверждается справкой Управления Росреестра. Другие лица не претендуют на Жилое помещение. Доказательства заявления другими лицами прав на Жилое помещение отсутствуют. 12.12.2017 года Истцы обращался в Администрация города Таганрога Ростовской области через МАУ МФЦ Таганрога Ростовской области с просьбой передать им спорную квартиру в собственность в порядке приватизации и получил отказ в связи с тем, что квартира является служебной и на основании ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 служебные помещения не подлежат приватизации.

Истцы просили суд признать за Истцами право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № по адресу: 

<

адрес>А в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО2, представивший ордер № 117787 от 23.04.2018 года исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Истцы, представитель КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица – МКУ «Альтернатива» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.02.2018 года вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Ф. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Ордера №1392 от 29.07.1991 года Е.В. занимала квартиру № по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира была ей передана на основании решения РИК от 24.07.1991 года за №763/3 (л.д.12) 

20.11.2015 года с Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №

<

***>, дополнительным соглашением №1 от 30.03.2017 года о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения №053 от 20.11.2015 г. изменена сторона «Наниматель» с Е.В. на А.С. (л.д.15-21).

Истцы фактически и постоянно проживают в квартире №, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №.

Истцы вносят плату за квартиру и коммунальные платежи, задолженностей не имеют, что подтверждается копией лицевого счета № 

<

***> от 23.04.2018 года.

Истцы ранее не участвовали в приватизации, не имеют в собственности другого жилого помещения, что подтверждается справкой Управления Росреестра (л.д.6-9)

Доказательства заявления другими лицами прав на спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что другие лица не претендуют на спорное жилое помещение.

12.12.2017 года истцы обращались в Администрация города Таганрога Ростовской области через МАУ МФЦ Таганрога Ростовской области с просьбой передать им спорную квартиру в собственность в порядке приватизации и получил отказ в связи с тем, что квартира является служебной и на основании ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 служебные помещения не подлежат приватизации (л.д.11).

Из сообщения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, на судебный запрос, по вопросу принадлежности квартиры № по 

<

адрес>, следует, что указанная квартира является собственностью муниципального образования «Город Таганрог» на основании Решения Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 15.07.1992 года № 173.

В разделе "Вопросы применения жилищного законодательства" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" указано, Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А. к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и М.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру № по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников Муниципальное образование «Город Таганрог».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.