РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2025 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1478/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решений органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать ответчика продолжить работу по его заявлению, ссылаясь на следующее.

Он является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 449 кв.м., и земельного участка с к.н. №, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящихся в его частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером. 

Ответчик отказал в своем распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования. 

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований просила отказать. 

Представитель заинтересованного лица – администрации с.п.Старая Бинарадка м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, свою позицию не высказал.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ, на положения которого ответчик ссылается в оспариваемом распоряжении, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 449 кв.м., и земельного участка с к.н. №, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящихся в его частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером. 

Ответчик отказал в своем распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования. 

Вместе с тем, изложенные в распоряжениях КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з, обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В материалах работы по заявлении истца графические и картографические материалы, подтверждающие существование земель общего пользования по месту расположения испрашиваемого истцом земельного участка, отсутствуют. Информации администрации с.

<

адрес> о существовании земель общего пользования также не имеется. 

При этом, из заключения кадастрового инженера ФИО2 установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеется охранная зона ЛЭП при отсутствии самой ЛЭП. Информации о пересечении с землями общего пользования не имеется. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истца путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.