Дело № 2-2642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

с участием: 

представителя истца ООО Санаторий «Юматово» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО санаторий «Юматово» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования истцом мотивированы тем, что ответчик ФИО3, управляя автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, причинил ущерб ФИО1, в пользу которого определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о взыскании с ООО санаторию «Юматово» 35 000 рублей денежную компенсацию морального вреда, а также предоставлено две путевки для отдыха и лечения в санаторий «Юматово».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № санаторий «Юматово» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей на основании вступившего в законную силу определения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены две путевки на лечение и отдых на сумму 98700 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 133700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требование поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О, судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Согласно уведомлению о снятии с учета в налогом органе от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ГУП санаторий «Юматово» прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО санаторий «Юматово», о чем внесена соответствующая запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приказом ГУП санаторий «Юматово» № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на основную постоянную работу в качестве начальника автотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ГУП санаторий «Юматово», нарушил п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации – при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пресмыкающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО1 причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В день совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнял трудовые обязанности, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежал ГУП санаторий «Юматово», которое должно нести ответственность за вред, причиненный ФИО1

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о взыскании с ООО санаторию «Юматово» 35 000 рублей денежную компенсацию морального вреда, а также предоставлено две путевки для отдыха и лечения в санаторий «Юматово».

Истец исполнил определение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей и по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 две путевки на лечение и отдых на сумму 98700 рублей.

Таким образом, действиями ФИО3 истцу причинен ущерб, который должен быть возмещен им с соблюдением положений трудового законодательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Вместе с тем, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Стороной ответчика каких-либо доводов о наличии оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, в том числе с учетом материального и семейного положения, не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, обоснованное и законное требование истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере 3874 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» материальный ущерб в размере 133700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Р.Насырова.