№ 1-52/2021 28RS0006-01-2021-000182-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Новобурейск 30 марта 2021 года 

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самариной М.В., 

при секретаре Шевченко М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Бурейским районным судом 

<

адрес>:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуанна) 43 гр., что отнесено к значительному размеру. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> в ходе разговора с Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуаны) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, в районе Николаевской птицефабрики 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, а также Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, которые также решили приобрести наркотическое средство, каждый для себя, направились на рейсовом автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем пешком прошли в район Николаевской птицефабрики 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, понимая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно приобретение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет.

Таким образом, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 43 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, продолжая реализовывать ранее сформировавшийся у него умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, сохраняя при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 43 грамм, что относится к значительному размеру, направился по федеральной трассе «Чита-Хабаровск» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут на 1626,6 км федеральной трассы «Чита-Хабаровск» 

<

адрес> ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средство.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - которое, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 43 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе дознания, ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст.226.9УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст.226.9УПК РФ, поддержал. 

Государственный обвинитель полагал, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФсоблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФотсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.36-38), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого (л.д.45-49), при которых подсудимый указал обстоятельства совершения преступления; протоколами допроса свидетелей Свидетель №1 (л.д.50-53), Свидетель №2 (л.д.54-57), Свидетель №4 (л.д.60-61), Свидетель №3 (л.д.58-59), участвующих в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО2 рассказал о совершении указанного преступления; рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 1626,6 км., автодороги «Чита -Хабаровск» 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в капюшоне зимнего пуховика обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой 43 грамма (л.д.3); протоколом личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут на 1626,6 км автодороги «Чита-Хабаровск» 

<

адрес> в капюшоне зимнего пуховика обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой (л.д.6-12); заключениями эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, №-х от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших вид и размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 43 грамма (л.д.81-82; 23-25), суд пришел к убеждению, что в отношении подсудимого ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст.226.9УПК РФ.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности подсудимого указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними не имеется противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 43 грамма отнесено к значительному размеру наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, молодой возраст виновного, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно выводам содержащимся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается, алкогольной и наркотической зависти не имеет (л.д.75), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд убедился в том, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления-выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте).

Содержащееся в материалах уголовного дела письменное объяснение ФИО2 не может расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанное объяснение отобрано у ФИО2 после его задержания сотрудниками полиции; преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. 

Таким образом, на момент написания объяснения органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно. 

Однако, подробное описание им в указанном письменном объяснении обстоятельств совершенного преступления, расценивается судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

При этом, с учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениям ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, не усматривает. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на два месяца.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, при этом, полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой общей массой 42 грамма, два полимерных пакета с бирками, в которых до проведения химической судебной экспертизы были ватный диск со смывами с рук ФИО2 и контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения МОВД России «Бурейский» - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, пройти обследования у врача нарколога, а в случае при необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти лечение у врача нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой общей массой 42 грамма, два полимерных пакета с бирками, в которых до проведения химической судебной экспертизы были ватный диск со смывами с рук ФИО2 и контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения МОВД России «Бурейский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, 

<

...>.

Судья Бурейского

районного суда (подпись) М.В. Самарина 

Копия верна судья М.В. Самарина