Дело №2-158/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000158-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – ГПБ (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, ссылаясь на то, что 27 февраля 2022 г. между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 359 600 руб. на срок по 22 февраля 2027 г. с уплатой процентов из расчета 15,7% годовых и 8,2% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования.

Кредит заемщику был выдан 22 февраля 2022 г. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. До даты ее смерти обязательства по договору кредита исполнялись надлежащим образом, однако в настоящее время имеется задолженность, которая по состоянию на 16 октября 2023 г. составляет 262 702,87 руб., в том числе: 253 312,93 руб. – задолженность по возврату кредита, 8 997,88 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 392,06 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита от 27 февраля 2022 г. № заключенный «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с предполагаемых наследников ФИО2 задолженность в сумме 262 702,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 827,03 руб., а также взыскать проценты по договору потребительского кредита от 27 февраля 2022 г. № в размере 8,2%, начисленные на сумму просроченной задолженности, начиная с 17 октября 2023 г. по дату расторжения договора.

В качестве ответчика к участию в деле судом привлечена наследник ФИО2 – ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, акционерное общество «СОГАЗ», нотариус Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указано, что истец иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против требований о расторжении кредитного договора. С иском о взыскании задолженности не согласилась; не оспаривая факта заключения договора потребительского кредита между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ее матерью ФИО2, пояснила, что при заключении данного договора также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Считает, что в данном случае банк действовал недобросовестно, уклоняясь от реализации прав на получение страхового возмещения и предъявляя иск к наследникам. Кроме того, считает неправомерным требование истца о взыскании с нее процентов после 16 октября 2023 г., поскольку на указанную дату она не вступила в наследство, свидетельств о праве на наследство не получала. Также считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, представитель акционерного общества «СОГАЗ», нотариус Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие каждого из них.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что 27 февраля 2022 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №

Согласно Индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 359 600 руб., в том числе 62 032 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ1225146 от 27 февраля 2022 г. Кредит предоставлен на срок до 22 февраля 2027 г. (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,7% годовых; 8,2% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта № от 27 февраля 2022 г. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 22 числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 427 руб.

Договор подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи; суду представлены лог-файлы, подтверждающие действия ФИО2 при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которым заемщик ФИО2 оформила заявку на кредит, в которой выбрала желаемую сумму кредита, срок кредита, ставку в процентах, примерный ежемесячный платеж, тип платежа и наличие/отсутствие страхования; указала личные данные, реквизиты действующей карты для зачисления и погашения кредита, день платежа, после чего подписала заявление и кредитный договор простой электронной подписью путем ввода смс-сообщения, поступившего на номер телефона, указанный клиентом. Индивидуальные условия договора потребительского кредита после их формирования были направлены на адрес электронной почты клиента, указанные при заполнении заявления о предоставлении кредита.

Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Из представленной выписки по счету следует, что 27 февраля 2022 г. на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 359 600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 27 апреля 2023 г.

Согласно выписке по счету, до момента смерти заемщиком обязательства исполнялись надлежащим образом, однако в настоящее время задолженность по договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на 16 октября 2023 г. составляет 262 702,87 руб., из которых: задолженность по возврату кредита в размере 253 312,93 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 8 997,88 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 392,06 руб. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, так как он соответствуют условиям договора и требованиям закона. Иной расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ?под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО4, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты>

Также в наследственном деле имеется заявление ФИО3 (дочери ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающегося наследства по всем основаниям после умершей ФИО2

Таким образом, наследник ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 61 вышеназванного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 24 апреля 2023 г. кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>

Суд считает, что при определении стоимости данного имущества следует исходить из указанной стоимости, поскольку сторонами иных сведений о стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по установлению его рыночной стоимости не заявлялось, от ответчика возражений относительно указанной стоимости не поступило.

Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку стоимости указанного наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании задолженности с наследника ФИО2 – ФИО1

При рассмотрении требований о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

1 сентября 2023 г. истец направил по адресу регистрации ФИО2 (являющемуся также адресом регистрации ответчика ФИО1) претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 4 октября 2023 г. с указанием ее суммы и предложением о расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, так как влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и расторжении договора кредита. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов до дня фактического погашения кредита, суд учитывает, что, по смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требование истца о возврате долга ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов из расчета 8,2% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 253 312,93 руб., начиная с 17 октября 2023 г. по дату расторжения договора.

С доводами ответчика ФИО1 о том, что по состоянию на 17 октября 2023 г. она не получила свидетельств о праве на наследство и, следовательно, вышеуказанные проценты не подлежат взысканию, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как указано в п. 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае истец заявляет требования о взыскании процентов, которые должны были быть уплачены согласно условиям договора потребительского кредита, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика о недобросовестности Банка, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению от 27 февраля 2022 г. ФИО2 дала согласие Банку на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, сумма договора личного страхования составляет 62 031 руб. 

Как указано в п. 18 Индивидуальных условий договора, заемщик поручает кредитору (дает распоряжение) о переводе денежных средств в размере 62 031 руб. с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № от 27 февраля 2022 г., что было выполнено Банком и подтверждается выпиской по счету.

Согласно полису-оферте № от 27 февраля 2022 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезни, Дополнительными условиями №2 и Программой страхования путем акцепта страхователем указанного полиса, чем является уплата страховой премии страхователем.

Застрахованным лицом является страхователь; выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица).

21 декабря 2023 г. ФИО1 в АО «СОГАЗ» подано заявление на страховую выплату по факту смерти заемщика ФИО2, на которое страховщиком дан ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку смерть ФИО2, наступившая от заболевания, не входит в перечень страховых случаев по договору. 

Таким образом, поскольку «Газпромбанк» (Акционерное общество) в качестве выгодоприобретателя по указанному договору страхования не является, отсутствие обращения истца в страховую компанию не может быть расценено как недобросовестное поведение. В данном случае истец как кредитор вправе предъявить требования о возврате задолженности к наследникам, которые при несогласии с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения не лишены права разрешить спор в установленном законом порядке. 

Что касается доводов ответчика о согласии на реструктуризацию долга, то данный вопрос может быть рассмотрен посредством соответствующего обращения к кредитору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования и их удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Банк является стороной, в чью пользу принято решение суда, он имеет право на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно материалам дела, при подаче настоящего искового заявления истцом по платежному поручению от 11 декабря 2023 г. № уплачена государственная пошлина в размере 11 827,03 руб. (из которых 5 827,03 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности и 6 000 руб. – за требования неимущественного характера о расторжении договора), которое принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего понесенные АО СК «Армеец» расходы и их относимость к данному делу. 

Следовательно, несмотря на доводы ФИО1, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с нее в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 827,03 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу договор потребительского кредита от 27 февраля 2022 г. № заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> – наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от 27 февраля 2022 г. № заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, в размере 262 702,87 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 827,03 руб., всего взыскать 274 529,90 руб. (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять руб. 90 коп.), в пределах стоимости наследственной массы, перешедшей к ней после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> – наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по договору потребительского кредита от 27 февраля 2022 г. № заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, в размере 8,2% годовых, начисленные на сумму просроченной задолженности (основного долга в размере 253 312,93 руб.), начиная с 17 октября 2023 г. по дату расторжения договора, в пределах стоимости наследственной массы, перешедшей к ней после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 г.