УИД 76RS0024-01-2020-002028-25

Дело № 2а-1858/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

от административного истца – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

административного ответчика ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее по тексту – ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району) ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району находится исполнительное производство №9937/18/76029-ИП от 01.10.2018, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018, предмет исполнения: задолженность по алиментам 620956,25 руб. в пользу взыскателя ФИО4 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 и 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации», Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 №291-О, административный истец просит установить временное ограничение должнику ФИО2 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Дополнительно указала, что платежи по исполнительному производству от ФИО2 поступают не регулярно. Регистрация у него отсутствует, официально не трудоустраивается, в Отделение не является.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что задолженность погашает по мере возможности. Из-за отсутствия регистрации официально трудоустроиться не может, на учете в центре занятости населения не состоит. Подрабатывает частным извозом и инструктором в автошколе. Стабильного дохода не имеет. Его ежемесячный доход варьируется от 20 000 руб. до 30 000 руб. Оплачивает найм жилья 15000 руб. Содержит несовершеннолетних детей. Загранпаспорт отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв (л.д.21-22), указала, что задолженность по алиментам значительная. Ответчик переводит платежи не регулярно и разными суммами, в телефонном разговоре пригрозил вообще прекратить выплаты.

Заинтересованные лица ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ч.2 ст.27 Конституции РФ права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 620956,25 руб. 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное №9937/18/76029-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО2 Ему установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что им не отрицалось в судебном заседании. 

В период с февраля 2019 года частично оплатил задолженность в сумме 81325,32 руб. По состоянию на 23.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 539630,93 руб. С апреля 2020 г. погашение задолженности прекращено. После предъявления административным истцом настоящего иска, ФИО2 в июле 2020 г. и в августе 2020 г. перечислил взыскателю по 1000 руб.

Исходя из объяснений административного ответчика, он официально не трудоустроен, зарабатывает частным извозом и инструктором в автошколе, его ежемесячный доход составляет от 20000 до 30000 руб., постоянной регистрации не имеет. Имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа, отсутствует. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 30.12.2014 №303-КГ14-8557, бремя доказывания уважительности причин, послуживших основанием для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, лежит на должнике, поэтому именно он должен сообщить судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения решения суда.

Доказательства обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с указанием причин неисполнения решения суда административным ответчиком в материалы дела не предъявлены.

Доводы о значительности суммы долга и невозможности одномоментного исполнения решения суда по уплате крупной денежной суммы, также не принимаются. Указанное обстоятельство является основанием для обращения должника в службу судебных приставов с заявлением о рассрочке либо отсрочки исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обращения ФИО2 в службу судебных приставов с подобным заявлением в материалы дела не представлено.

Отсутствие у ФИО2 загранпаспорта на конкретную дату не исключает возможность ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были проведены предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, имущество должника не установлено, задолженность составляет 539630,93 руб., убедительные доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что основания для установления должнику ограничения на выезд из Российской Федерации имеются. 

Согласно разъяснению, данному в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

С учетом обстоятельств данного дела суд устанавливает ограничение на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: 

<

адрес>, по исполнительному производству №9937/18/76029-ИП от 01 октября 2018 года на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина