Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Алексеевка 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 27.01.2019 года в 12 час. 55 мин. на ул. П.Ющенко, 55 г.Алексеевка, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просил об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 3 «Правил освидетельствования лица …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель находится В состоянии опьянении, выступают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов административного дела, правонарушение выразилось в том, что 27.01.2019 года в 12 час. 55 мин. на ул. П.Ющенко, 55 в г.Алексеевка, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27.01.2019 года, в акте освидетельствования от 27.01.2019 г. и согласуется с требованиями пункта 3 вышеуказанных Правил освидетельствования.

По причине отказа от освидетельствования, водитель был направлен на медицинское освидетельствование согласно протоколу инспектора ввиду тех же трех признаков опьянения, что подтверждается подписями понятых Ш. В.Я. и К. А.Г., рапортом от 27.01.2019 года, а также объяснениями понятых. Вместе с тем, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался.

Указание в жалобе ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в указанное в протоколе время, опровергается материалами дела объяснениями понятых, эти доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и мировым судьей дана этим доводам надлежащая оценка. Выводы, сделанные мировым судьей, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в подписке о разъяснении прав и подпись в расписке о несогласии на СМС сообщение и отправку корреспонденции на электронный адрес, которые подписаны 27 января 2019 года в 13 часов 10 минут. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством

ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что подтверждается актом освидетельствования, оформленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил, уполномоченным должностным лицом ГИБДД, и зафиксировано видеорегистратором, запись которого приобщена к материалам дела, о чем также указано во всех процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, что в силу ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ позволяет отнести их к числу доказательств по делу.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, в том числе в части сроков давности. Административное наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы ФИО1 о не управлении автомобилем, являются неубедительными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а поэтому не могут ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 25.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н.Кузнецова