УИД № 70RS0003-01-2025-000156-97

2-791/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность в размере 156 164,21 руб., из которых: 141 449,82 руб. – задолженность по основному долгу за период с ... по ..., 14 714,39 руб. – задолженность по процентам за период с ... по ....

В обоснование иска указано, что ... между МО «Город Томск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-21446, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 12 950 кв.м. для строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов вредности, оптовых баз и складов, сооружений для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса. Срок действия договора – с ... по .... ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в пределах указанного земельного участка. Ранее ФИО1 обращалась в департамент недвижимости с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, на что был получен отказ в предоставлении земельного участка. Решением Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, отказ Департамента недвижимости был признан незаконным, была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, подготовить и направить последней договор купли-продажи земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение указанного решения ФИО1 направлен проект договора купли-продажи земельного участка. Не согласившись с представленным проектом, ФИО1 подготовила протокол разногласий, с которым Департамент недвижимости не согласился. Следовательно, до настоящего времени право собственности на земельный участок ответчиком не оформлено. Таким образом, в отсутствии заключенного договора аренды ФИО1 обязана уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы, поскольку использует земельный участок на условиях аренды. В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности, ответа не последовало. 

Представитель истца МО «Город Томск», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последней получены не были, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, и. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу и. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчики, исходя из и. 1 ст. 65 ЗК РФ, не могли использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В связи с тем, что порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения, департамент считает возможным произвести расчет неосновательного пользования земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы г. Томска.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от ..., ..., что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: сооружение (подкрановые пути), расположенное по адресу: ..., площадью 2453 кв.м., с кадастровым номером ..., а также нежилое здание, расположенное по адресу: ..., площадью 450,7 кв.м., с кадастровым номером ...

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., находится в собственности Муниципального образования «Город Томск».

... между МО «Город Томск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №..., расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 12 950 кв.м. для строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов вредности, оптовых баз и складов, сооружений для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса.

МО «Город Томск» был составлен договор купли-продажи ... от ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., выкупная цена участка установлена в размере 2 447 550 руб. 

ФИО1 не согласилась с условиями указанного выше договора купли-продажи, что подтверждается отсутствием её подписи в указанном договоре.

Из ответа ФИО1 следует, что условия договора купли-продажи ... от ... являются неприемлемыми, представила протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Томской области от ... (резолютивная часть оглашена ...), оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являвшемуся на тот момент собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ, предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

Арендная плата, составляющая неосновательное обогащение рассчитывается по формуле: А = S х УПКС х С х К х Ки, где: А-сумма арендной платы; S – площадь земельного участка, облагаемого арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв.м; С – ставка арендной платы за землю, %; К – коэффициенты к ставкам арендной платы; К и – коэффициент инфляции, в соответствии с решением Думы г. Томска от 01.10.2016.

Таким образом, поскольку установлен факт использования ответчиком земельного участка на правах аренды, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости, определен исходя из формулы для определения арендной платы за землю.

Из расчета истца следует, что задолженность по неосновательному обогащению за период с ... по ... составила 141 449,82 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя начало срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ департамент исходил из п. 3.4, 4.2 решения Думы г. Томска № 172 от 05.07.2011: сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. Со следующего дня в случае неуплаты ответчику начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию за период заявленный истцом – с ... по ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 14 714,39 руб.

Доказательств иного расчета либо отсутствия оснований для начисления задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5685 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу муниципального образования «Город Томск» (ИНН ...) 156 164,21 рублей, из которых 141 449,82 рубля – задолженность по основному долгу за период с ... по ..., 14 714,39 рублей – задолженность по процентам за период с ... по ....

Реквизиты для перечисления средств: 

Получатель: УФК по Томской области (Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска)

ИНН /КПП: 

<

***> /701701001, 

казначейский счет № 03100643000000016500

Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск

БИК 016902004, ОКТМО 69701000, единый казначейский счет №40102810245370000058

КБК (Код бюджетной классификации):

915 1 11 05012 04 0002 120 (для арендной платы), 

915 1 16 07090 04 0003 140 (для пени)

УИН основного долга: 0000191400010000002385029

УИН процентов: 000019140001000000238414

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход муниципального образования «Город Томск» (ИНН ...) госпошлину в размере 5685 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.