Дело № 1-168

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 21 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Сафоновой Е.С., с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дубикова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 13 января 2016 года Миасским городским судом по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 30.06.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание не отбыто, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 23 часов ДАТА до 10 часов ДАТА, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю «Хундай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованному напротив АДРЕС г.Миасса Челябинской области, заранее приготовленным ключом и плоскогубцами открутил клеммы с двух аккумуляторных батарей «Тюмень» (далее по тексту АКБ) стоимостью 7100 рублей каждая. Для удобства транспортировки ФИО1 погрузил АКБ на привезенные с собой санки и с тайно похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 200 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут ДАТА, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю «МАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованному напротив АДРЕС г.Миасса Челябинской область, заранее приготовленным гаечным ключом открутил гайки с крышки, запирающей отсек для АКБ, открыл крышку, тем же ключом отсоединил клеммы с двух АКБ «АКОМ» стоимостью 2500 рублей каждая, после чего вытащил одну АКБ «АКОМ» из ящика, попытался с нею скрыться, чтобы спрятать ее в укромном месте и вернуться за второй АКБ, с целью ее тайного хищения, однако довести свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца и распорядиться тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 03ч.45мин. ДАТА был задержан сотрудниками полиции напротив дома №91 ул. Нагорной г.Миасса, АКБ изъята. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ФИО1, признавая вину в совершении преступлений, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены одно оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести, одно неоконченное преступление против собственности небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества по неоконченному преступлению.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, условия его воспитания, то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил два преступления в период условного осуждения. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание по преступлению средней тяжести в виде ограничения свободы.

Потерпевший Потерпевший №2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 200 рублей. Потерпевший исковые требования поддержал, ФИО1 иск признал. Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер материального ущерба и виновность ответчика в его причинении нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 один год два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 13 января 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 13 января 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под которую взять его в зале суда, срок наказания исчислять с 21 марта 2017 года. 

Вещественные доказательства: АКБ «АКОМ», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению; санки, плоскогубцы, ключ рожковый, перчатки, переданные на хранение ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

16 мая 2017 года Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Можина А.В.

постановил:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.